Экология СПРАВОЧНИК

Идея создания плавучих атомных станций для использования атомной энергии на море впервые была высказана, по-видимому, Ричардом Экертом, вице-президентом The Publick Service Electric and Gas Co. Of New Jersy, США, в 1969 году (Grossman, 1980). Тогда энергетический гигант «Вестингауз» даже создал специальную дочернюю энергетическую компанию Offshore Power Systems, которая планировала построить в 1980-1981 годах восемь плавучих атомных станций мощностью 1150 МВт каждая. Идея провалилась, несмотря на затраченные компанией 180 млн. долларов США, из-за сопротивления властей прибрежных штатов, общественности и явной экономической неэффективности проекта.

Далее

Плавучая АЭС представляет собой гладкопалубное прямоугольное плавучее несамоходное сооружение с развитой многоярусной надстройкой. ПАЭС судно ледокольного класса (рис. 1).Основные технические характеристики плавучей АЭС представлены в таблице 2.

Далее

Согласно проектным материалам реакторная ядерная паропроизводящая установка (ЯППУ) KJ1T-40C представляет собой реакторную установку с водо-водяным реактором корпусного типа. В первом контуре принята газовая компенсация давления. Реактор, парогенераторы и главные циркуляционные насосы, составляющие основные элементы первого контура, объединены в парогенерирующий блок силовыми патрубками. Блок размещен в кессонах бака металловодной защиты.

Далее

Традиционно затраты на сооружение АЭС в СССР покрывались за счет государственного бюджета, и атомщики никогда не гнались за точностью таких расчетов, так как знали, что любые затраты будут, в конце концов, покрыты дополнительным бюджетным финансированием. Кстати, проектирование плавучих АЭС велось на бюджетные средства (п. 2 приказа по Минатому № 523 от 29 ноября 1995 года).

Далее

Поскольку в различных документах технические характеристики ПАЭС на КЛТ-40 сильно разнятся, в расчетах используется наибольшая мощность станции из указанных.Экономика станции определяется несколькими основными параметрами, количество произведенной продукции характеризуется коэффициентом использования установленной мощности (КИУМ).

Далее

Безотносительно к качеству проекта, перед тем как начать строить плавучую АЭС, казалось бы, необходимо ответить на вопрос: нужны ли вообще плавучие АЭС в Арктике? Этот же вопрос может быть поставлен и так: есть ли другие менее экологически опасные варианты энергоснабжения арктических регионов России за те же (или меньшие!) деньги, которые предполагается затратить на сооружение, эксплуатацию и вывод из строя плавучей АЭС? Напомним, что в данном конкретном случае речь идет о сумме порядка 335 млн. долларов (по расчетам атомщиков и видимо вдвое большей сумме в реальной жизни) для одной плавучей АЭС в районе Певека.

Далее

Конечно, только сама страна может решать строить или не строить то или иное сооружение на своей территории, покупать или не покупать ту или иную технологию, заключать или не заключать лизинговое соглашение на использование плавучей АЭС. И тем не менее представляет интерес проанализировать декларированную заинтересованность Индонезии в приобретении (лизинге) российской плавучей АЭС.

Далее

Радиационное воздействие станции на население и окружающую среду при нормальной эксплуатации и проектных авариях не должно, как утверждают проектировщики, вносить заметного вклада в естественный радиационный фон, который ими принимается для района г. Дудинки в 2,4 м3 в год (240 мбэр/год).

Далее

Вызывает возражение некорректный термин «в пределах естественного фона». Непреложным является факт, что любые выбросы ПАЭС будут дополнительными к естественному природному фону.Согласно проектным материалам радиационная безопасность плавучей АЭС должна обеспечиваться обычным для АЭС комплексом технических средств и организационных мероприятий на площадке станции, акватории и на прилегающих территориях (установлением санитарно-защитной зоны и зоны наблюдения, системами безопасности реактора (см. выше...), замкнутой системой вентиляции, системой защиты от проникновения радиоактивных веществ из первого контура и др.). Несмотря на длинный перечень этих средств и мероприятий, не может быть абсолютной гарантии, что они будут функционировать именно так, как предполагают разработчики. Безаварийной работы АЭС в принципе быть не может. Вопрос только в том, насколько серьезной может быть как сама авария, так и ее последствия. Разработчики утверждают, что «наличие эффективных барьеров безопасности и локализирующих систем ПАЭС полностью исключает выброс активности за пределы станции даже в наиболее тяжелых проектных авариях» (Декларация..., 1996, с. 13).

Далее

Сброс огромного количества (5400 м3 в час) воды с температурой 23-27° С в окружающую водную среду, температура которой в зимнее время может понижаться до 2° С, представит настоящую природную катастрофу для всего местного биогеоценоза рыб, беспозвоночных, растений и микроорганизмов. В проектных материалах отсутствуют какие-либо оценки масштабов и проявлений влияния этой линзы теплых вод.

Далее

Эксплуатация плавучих АЭС ставит перед мировым сообществом неожиданные вопросы усиления опасности распространения ядерного оружия и ядерного терроризма.Если же использовать более совершенные технологии (доступные на мировом рынке), то для создания атомной бомбы достаточно всего 3-х кг урана-235 с обогащением в 20%.

Далее

В этой части рассматриваются две стороны юридических проблем, связанных с плавучей АЭС, национальные, российские и международные.

Далее

Юридическая обоснованность реализации проекта плавучей АЭС вызывает серьезное сомнение по целому ряду причин.Уже на этапе проектирования и выбора площадки под плавучую АЭС и в акватории г. Дудинки и в Чаунской губе у г. Певека нарушен закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (1991). Согласно ст. 48, п. 3 этого закона «.запрещается размещать, проектировать и строить атомные станции вблизи крупных водоемов федерального значения». То, что прибрежные воды России являются водоемами федерального значения, вряд ли у кого-нибудь может вызвать сомнение.

Далее

Похоже, что Минатом понимает, что предполагаемая схема выхода на мировой рынок с плавучими атомными станциями недостаточно обеспечена юридически. Во всяком случае, еще в 1996 году в одном из ведомственных изданий Минатома было напечатано следующее. «Представленное ныне действующим российским законодательством право свободного выхода на внешний рынок любым юридическим и физическим лицам, в том числе в области такого потенциально опасного производства, как ядерная энергетика, влечет бесконтрольность и размывание границ ответственности за ядерную и радиационную безопасность сооружаемых АЭС за рубежом, что не обеспечивает выполнение государственных гарантий, декларируемых в межправительственных соглашениях. По этим причинам, к сожалению, межправительственные соглашения на сооружение объектов за границей юридически не защищены с момента их подписания». (Внешнеэкономические связи России в области ядерной энергетики», 1996). Нам остается только присоединиться к этим справедливым оценкам.

Далее

Минатом фактически начал строительство плавучих АЭС при открытом нарушении законов «Об охране окружающей природной среды» (1991), «Об экологической экспертизе» (1995) и «Об использовании атомной энергии» (1995) и с широким использованием средств федерального бюджета.

Далее

В 1992 году на атомных судах зафиксировано 12 случаев срабатывания аварийной защиты (A3) и 7 случаев экстренного снижения мощности, из них 68% вызваны ошибочными действиями персонала ЯППУ.В 1995 году на атомных ледоколах произошли два срабатывания аварийной защиты и один аварийный останов. Кроме этого, на ледоколах зафиксировано 20 эксплуатационных происшествий, из них вследствие отказов технических средств 15, по вине персонала 4, по невыясненной причине 1.

Далее

Радиационная авария это потеря управления источником ионизирующего излучения, вызванная неисправностью оборудования, неправильными действиями персонала, стихийными бедствиями или иными причинами, которые могли привести или привели к облучению людей выше установленных норм или радиоактивному загрязнению окружающей среды (НРБ-99).

Далее