Вызывает возражение некорректный термин «в пределах естественного фона». Непреложным является факт, что любые выбросы ПАЭС будут дополнительными к естественному природному фону.[ ...]
Согласно проектным материалам радиационная безопасность плавучей АЭС должна обеспечиваться обычным для АЭС комплексом технических средств и организационных мероприятий на площадке станции, акватории и на прилегающих территориях (установлением санитарно-защитной зоны и зоны наблюдения, системами безопасности реактора (см. выше...), замкнутой системой вентиляции, системой защиты от проникновения радиоактивных веществ из первого контура и др.). Несмотря на длинный перечень этих средств и мероприятий, не может быть абсолютной гарантии, что они будут функционировать именно так, как предполагают разработчики. Безаварийной работы АЭС в принципе быть не может. Вопрос только в том, насколько серьезной может быть как сама авария, так и ее последствия. Разработчики утверждают, что «наличие эффективных барьеров безопасности и локализирующих систем ПАЭС полностью исключает выброс активности за пределы станции даже в наиболее тяжелых проектных авариях» (Декларация..., 1996, с. 13).[ ...]
Поэтому проанализируем последствия возможной максимальной зап-роектной аварии, то есть такой аварии, при которой будет расплавлена активная зона и произойдет выброс радиоактивных веществ за пределы реактора. Результаты такой аварии наглядно видны на рисунке, выполненном по расчетам радиационного загрязнения, сделанным для близкого по величине реактора атомной подводной лодки (рис. 3).[ ...]
Оказывается, что в зависимости от конкретных погодных условий (силы ветра на разной высоте и осадков) радиоактивное облако от Чаун-ской губы может покрыть весь Чукотский полуостров, значительную часть Аляски и даже Камчатского полуострова. В случае подобной аварии привлечение каких-то серьезных спасательных сил и средств будет крайне затруднено из-за удаленности и обычно неблагоприятных погодных условий.[ ...]
Еще один дополнительный аспект проблемы аварий то обстоятельство, что ПАЭС будет располагаться в непосредственной близи от населенного пункта. Это значит, что последствия любой аварии с выходом радиоактивности за пределы судна с высокой степенью вероятности затронут эти пристанционные поселки. Принцип защиты расстоянием, хоть как-то ослабляющий влияние наземных АЭС (тридцатикилометровая зона и т.п.), в случае ПАЭС использовать невозможно. Близость ПАЭС к поселкам в аварийных ситуациях практически не оставляет времени для проведения каких бы то ни было защитных мероприятий в прилегающих поселках. В этих условиях невозможно даже своевременное оповещение, а своевременная эвакуация населения просто нереальна. Жители и Певека и Дудинки, конечно же, оказываются самыми настоящими заложниками атомных станций.[ ...]
Таким образом, совершенно ясно, что плавучая АЭС создает серьезную угрозу природе и населению Арктики. Добавим, что если угроза арктической природе может быть каким-то образом компенсирована сохранением биоты в других местах Арктики (арктическая биота довольно однообразна по составу видов в Северной Евразии и Северной Америке), то такой подход к проблеме безопасности местного населения просто безнравственен. При запроектной аварии плавучей АЭС ущерб генофонду небольших по численности аборигенных популяций человека может быть катастрофическим.[ ...]
Вернуться к оглавлению