Безотносительно к качеству проекта, перед тем как начать строить плавучую АЭС, казалось бы, необходимо ответить на вопрос: нужны ли вообще плавучие АЭС в Арктике? Этот же вопрос может быть поставлен и так: есть ли другие менее экологически опасные варианты энергоснабжения арктических регионов России за те же (или меньшие!) деньги, которые предполагается затратить на сооружение, эксплуатацию и вывод из строя плавучей АЭС? Напомним, что в данном конкретном случае речь идет о сумме порядка 335 млн. долларов (по расчетам атомщиков и видимо вдвое большей сумме в реальной жизни) для одной плавучей АЭС в районе Певека.[ ...]
Уже судя по тому, что в проектных материалах не приведены сравнительные экономические расчеты для замещающих вариантов (например, проектов по сооружению в регионах ТЭЦ на газе или по использованию ветровой энергетики или других энергетических объектов), можно уверенно утверждать, что стоимость любого из этих вариантов электрообеспечения будет значительно меньше, чем для «атомного электричества».[ ...]
Самый дорогой ветряк мощностью в 5 кВт в России сегодня стоит около 10 000 долларов. Для компенсации мощности ПАЭС необходимо 14 000 таких ветряков, на что потребуется всего 140 млн. долларов. Оставшихся 195 млн. долларов (от планируемых атомщиками для строительства Певек-ской АЭС 335 млн. долларов: 335 140 = 195) хватит для налаживания устойчивого энергоснабжения всего Чукотского национального округа, подъема его экономики и развития культуры. Развитие ветроэнергетики на Чукотке позволит на длительное время во всем регионе трудоустроить большое количество людей, чего не позволит применение ПАЭС.[ ...]
В соответствии с Программой развития топливно-энергетического комплекса Дальнего Востока (1993) в настоящее время ведутся работы по внедрению ветроэнергетических установок (ВЭУ) в Магаданской области. Здесь строится станция мощностью 1 МВт, а также разрабатывается ТЭО ветроэнергетического комплекса мощностью 50 МВт. В Камчаткой области Сибирский энергетический институт планирует строительство ВЭУ мощностью 1 МВт для работы энергокомплекса ДЭС-ГЭС-ВЭУ на о. Беринга. Более сотни метеопоселков на Дальнем Востоке уже получают энергоснабжение от ветроэнергетических установок.[ ...]
Значительные резервы имеет тепловая энергетика, которая в перспективе может работать не только на угле, но и на мазуте и газе. Чаунская ТЭЦ работает на своем угле, которого здесь достаточно. Огромные резервы нефти и газа существуют в этом арктическом регионе. Известно, что администрация Чукотского автономного округа разрабатывает план их освоения и, в перспективе, даже экспорта за пределы региона. Нам кажется нелепым и экономически неоправданным, имея такие резервы нефти и газа, вообще ставить вопрос о необходимости развития в регионе атомной энергетики. Несомненно, 300 млн. долларов хватит, чтобы найти, добыть и обустроить газовое хозяйство не только в Певеке, но и на большей части Чукотки. Кстати, и в «Программе стабилизации и развития энергетики в Чаун-Билибинском промышленно-экономическом районе на период до 2015 года», подготовленной по поручению администрации Чукотки, атомная энергетика не рассматривается как единственно возможное решение энергетического обеспечения Чукотки.[ ...]
Аналогичные замечания касаются и экономической целесообразности сооружения плавучих АЭС для Дудинки (Норильского промышленного района). Все до сих пор обнародованные Минатомом данные по экономическому обоснованию размещения плавучих АЭС в районе Дудинки носят декларативный характер. В этих материалах отсутствуют данные об экономической целесообразности сооружения АЭС в этом регионе и не приводятся расчеты по сооружению в г. Дудинке ТЭЦ на газе или ветроустановок аналогичной мощности.[ ...]
Существуют материалы, подготовленные в 1997 году по поручению РАО «Норильский никель», по анализу возможностей иных, чем атомные, источников альтернативного теплоэлектроснабжения для инвестиционных советов РАО «Норильский никель» и Онэксим-банка, в которых содержится детальное описание возможных альтернативных источников тепло-энергоснабжения, причем за существенно меньшие суммы, чем предполагается затратить на сооружение плавучих АЭС.[ ...]
В целом совершенно ясно, что нет какой-то настоятельной экономической необходимости строительства именно атомных станций для развития и поддержания энергоснабжения Российской Арктики. Намерение Минатома строить эти станции определяется лишь его желанием использовать удаленные арктические районы в качестве экспериментального полигона для апробирования своих новых опасных технологий. Поддержка же региональными администрациями планов Минатома по строительству плавучих АЭС в значительной степени определяется их стремлением получить за счет федерального бюджета дополнительное финансирование, которое им обещает помочь добиться Минатом на уровне федерального правительства.[ ...]
Вернуться к оглавлению