Традиционно затраты на сооружение АЭС в СССР покрывались за счет государственного бюджета, и атомщики никогда не гнались за точностью таких расчетов, так как знали, что любые затраты будут, в конце концов, покрыты дополнительным бюджетным финансированием. Кстати, проектирование плавучих АЭС велось на бюджетные средства (п. 2 приказа по Минатому № 523 от 29 ноября 1995 года).[ ...]
В 1997 году стоимость всей программы проектирования и строительства головной станции для г. Певека оценивалась в 254 млн. долларов (Краткая аннотационная справка., 1997). По другим данным, стоимость строительства головного образца АЭС (в качестве головного образца ПЭБ взят вариант размещения в г. Певеке) определена на основе анализа аналогов и составляет 279,4 млн. долларов США. Как видно из данных таблицы 4, общая стоимость АЭС (с учетом ее разборки после окончания эксплуатации) даже по расчетам проектировщиков значительно (на 55 млн. долларов) выше и составляет 335 млн. долларов.[ ...]
Некоторые показатели таблицы 4 явно взяты «с потолка». По этим данным вообще не предполагается затратить никаких средств на техническое проектирование между головным блоком и серийным. В судостроении еще не было случая, чтобы на статью «проектирование» серийного сооружения не планировались бы затраты. Обычно такие затраты составляют 10-25% от затрат на проектирование головного сооружения (в нашем случае это 1,5-2 млн. долларов).[ ...]
При планируемой эксплуатации ПАЭС за рубежом возникает необходимость создания документации на языке той страны, где будет работать АЭС. Необходимая при этом переделка документации потребует порядка 50% первоначальной суммы проектирования (дополнительно более 7 млн. долларов).[ ...]
Не учтена в представленных расчетах и необходимость обеспечения постоянного присутствия мощного буксирного судна (ледокола), способного в любой момент «... в течение кратчайшего времени» отвести ПАЭС «. вдаль от населенных пунктов» (А. Кузнецов, 2000) и соответственно какой-то ремонтной береговой базы для ПАЭС и других судов, с ней связанных.[ ...]
Не учтены затраты на «охранный периметр, проходящий как по берегу, так и под водой» (А. Кузнецов, 2000).[ ...]
Не учтены затраты на выплату процентов по кредиту за период постройки АЭС (будет зависеть от того, под какой процент и на какой срок будет дан кредит).[ ...]
Особо остановимся на стоимости снятия АЭС с эксплуатации после 40 лет ее использования. В таблице 4 есть соответствующая графа, однако эти затраты на снятие АЭС с эксплуатации должны вноситься не в капитальные затраты на строительство, а в себестоимость производимой электроэнергии.[ ...]
В целом можно утверждать, что стоимость капитальных затрат на строительство плавучей АЭС существенно занижена Минатомом.[ ...]
В таблице 5 приведены некоторые экономические показатели работы плавучей АЭС.[ ...]
Вернуться к оглавлению