В животноводстве давно были сделаны попытки сопоставить между собой общую питательность разных кормов и найти между ними соотношения. Были предложены эквиваленты в оценке кормов (молочный эквивалент — Ханссона, крахмальный эквивалент — Кельнера, продуктивной энергии — Армсби). Однако все эти эквиваленты весьма приближенно выражают отношения питательности кормов. В них не учитывается ряд факторов, имеющих большое значение: биологические особенности вида, возраста, биологическое направление усвоенной пищи (рост, мышечная работа, отложения, образование половых продуктов :и т. д.), половые различия, влияние внешней среды.[ ...]
Однако несмотря на несовершенство методов определения эквивалентов и ограниченное значение в применении их для практических Целей все же постоянно делаются попытки найти единицы сравнения •общей питательности разных кормов.[ ...]
В отношении оценки кормов для рыб дело обстоит значительно .хуже, чем в области животноводства. Имеются немногие данные по оценке животных и растительных кормов.[ ...]
Широко распространены таблицы химического состава животных :и растительных кормов. Например, Генг (1923) и Манн (Мапп, 1935) исследовали химический состав (белки, жиры, углеводы и минеральные вещества) некоторых морских и пресноводных животных. Н. Л. Чугу-нов (1923) дал оценку разных кормов по сухому веществу, Г. С. Кар-зинкин (1935) и Е. А. Яблонская (1935) дали оценку по содержанию ¿перевариваемых веществ в корме.[ ...]
Генг стремился дать для рыбоводства калорическую единицу сравнения питательной ценности разных кормовых животных и поэтому всех перечисленных животных он расположил в определенный ряд по их. калорийности (таблицу его мы не приводим).[ ...]
Попытки выразить питательную ценность кормовых животных их химическим составом (белок, жир, безазотистые вещества и зола) или калорийностью подвергались критике. Из этих данных не видно, какая часть пищи будет усвоена организмом рыбы и какая будет являться балластом, т. е. будет выброшена как непереваренная.[ ...]
Г. С. Карзинкин и Е. А. Яблонская обратили внимание именно на эту сторону и определяли пищевую ценность кормовых животных не по общему составу веществ, а только по переваренным рыбой веществам. Они также предложили таблицы эквивалентов кормовых масс и отдельных кормовых организмов. Так как рыбы поедают живых животных, содержащих воду, то уже Генг обратил внимание на то, что правильнее расчеты вести на живой вес кормовых животных, а не на сухой их вес.[ ...]
Слово «эквивалент» применено здесь так же односторонне, как и «калорический эквивалент» или «сухое вещество» или «азот» (белковые вещества).[ ...]
Поиски эквивалента питательности разных кормов для рыб необходимы. При подходе к решению этого чрезвычайно сложного и трудного вопроса обязательно надо исходить из физиологических потребностей ■организма рыбы, а затем уже из хозяйственных требований человека.[ ...]
Человек может несколько изменить направление обмена веществ рыбы (усилить или задержать рост, повысить жирность, изменить вкусовые качества рыбы как продукта питания), но все это может быть осуществлено только на базе исторически сложившихся биологических и физиологических особенностей организма рыбы.[ ...]
Вернуться к оглавлению