Некоторые почвы развиваются на выветривающихся скальных горных породах. Другие почвы формируются на наносном материале — на аллювии в речных поймах, на ледниковых отложениях или на перевеваемых ветром песках и лёссе. Элементы питательных веществ в почвы и сообщества поступают из трех главных источников. Все сообщества получают питательные вещества с атмосферными осадками и за счет частиц, оседающих из атмосферы. Сообщества, для которых этот источник питательных веществ является почти единственным, именуются сообществами, поддерживаемыми атмосферными осадками, или омбротрофическими. Во многие сообщества питательные вещества поступают от выветривающихся материнских пород. Некоторые сообщества постоянно получают вещества в форме илистого осадка, откладываемого текущей водой, переносимой ветром пыли или питательных веществ, растворенных в водах, просачивающихся в почву или стекающих по ее поверхности. Здесь мы рассмотрим только «типичные», или «зональные», почвы, которые формируются на относительно ровных участках, не испытывают ни влияния склонового стока (приток и отчуждение), ни существенного привноса пыли или ила.[ ...]
Так как почвы представляют собой сложные образования и связаны переходами во многих направлениях, их классификация очень трудна. Эти затруднения сравнимы со сложностями классификации сообществ. Рассмотрим проблемы классификации в условиях, когда имеется много «объектов» для классифицирования, каждый со множеством «признаков», по которым они могут быть классифицированы, причем объекты и признаки варьируют в сложных и многомерных континуумах «диапазона изменчивости». Для почв, как и для сообществ (глава 4), могут быть приемлемы два типа классификаций.[ ...]
Опыт классификаций экологов позволяет сделать два дальнейших наблюдения.- Первое из них — это возможное ограничение влияния формальной иерархии, подобной системе Браун-Бланке. Ни одна классификация не может адекватно отражать все связи систематизируемых объектов. За некоторый выигрыш стандартизации классификации приходится платить обязательством следовать определенным критериям классификации и определенным подходам к исследованию. Некоторые исследователи имеют склонность заблуждаться при выборе типа классификации для своей науки, проявляют нетерпимость к другим подходам и не интересуются теми исследованиями, для которых другие подходы более пригодны. Несмотря на большой вклад школы Браун-Бланке, экология, без сомнения, станет беднее, если для классификации природных сообществ будет использовать только этот подход. Вероятно, альтернативные классификации должны быть сохранены и в почвенной науке (хотя бы на второстепенной роли по отношению к Почвенной таксономии США), так как они ценны как противовес этой системе и представляют возможность по-другому взглянуть на соотносительность разных почв. В частности, можно полагать, что большие почвенные группы по отношению к Почвенной таксономии США являются дополняющими. Почвоведение в целом может лишь выиграть от применения этих двух подходов, неодинаковых по своим перспективам и решаемым задачам.[ ...]
Вернуться к оглавлению