П. П. Чубинский, сделавший очень много в 60-х годах прошлого столетия для изучения Северного края, говорит: место «для подсеки под лен выбирается»2. То же указание он повторяет о подсеках с зерновыми культурами в Холмогорском уезде и южных частях Архангельского и Онежскогб: «Крестьянин ищет между лесами своей деревни место, какое наиболее отвечало бы условиям земледелия»3.[ ...]
В. И. Гомилевский, исследовавший в 70-х годах прошлого столетия земледелие Выгского края (уезды Кемский и Повенецкий), особо выделил поиски-выбор как исходное звено подсечной системы земледелия: «Первый шаг крестьянина к организации этого хозяйства состоит в приискивании лядины» 4. В другом месте этой же статьи он прибавляет: «Северный крестьянин, выискивая место для лядин, стремится найти такое, положение которого было бы наиболее выгодным»5.[ ...]
Поиски подсечного участка в лесу составляли настолько своеобразную черту подсечной системы земледелия, что Ф. Полонский (1877 г.) счел возможным крестьян, занимавшихся подсечным земледелием, назвать искателями нови. «Система подсечного земледелия создала, — пишет он, — особенный класс искателей нови» 2.[ ...]
Обильные и разнообразные материалы по Вологодской губернии подтверждают значение поисков и выбора в общей организационной структуре подсечной системы земледелия. М. Любомудров место, предназначенное для расчистки под ржаную подсеку, обозначил соответственно как «разысканное место»3. П. Ф. В—й в 1896 г. указывал: «Если домохозяин где-либо высмотрел и выбрал участок, то не требуется никаких заявок, ни письменных данных для укрепления за ним облюбованного места»4. Для той же местности в более поздней статье также говорилось о подыскивании: «Зырянин, подыскав место для подсеки, приступает к рубке леса» 5.[ ...]
Если бы мы, наконец, захотели дополнительно привлечь материалы, относящиеся к подсечному и переложному земледелию Сибири, то и здесь бы встретились с указаниями на тот же способ поисков-выбо-ра земледельческих участков2. Во второй половине XIX в., когда, по словам В. И. Ленина, «между различными крестьянскими хозяйствами оказывается глубокая пропасть»3, «...мы видим уже различные агрикультурные типы хозяйства в зависимости от размеров хозяйства»4. Поиски-выбор сохраняются в многосемейных, более зажиточных хозяйствах, тогда как беднейшие, малосемейные при истощении подсеки или перелога остаются на месте и оседают, не будучи в силах поднять целину5.[ ...]
В обширной литературе о подсечном земледелии нет установившейся точки зрения на значение выбора. Если А. В. Советов вообще обошел этот вопрос, не остановившись на его рассмотрении, то другие исследователи, как, например, В. И. Гомилевский, С. А. Приклонс-кий, П. А. Скрыплев, были склонны особо выделять и подчеркивать значение поисков. По мнению П. А. Скрыплева, выбор крестьянами места под подсеку составлял один из наиболее важных практических приемов подсечной системы: «Наиболее важные практические приемы подсечной системы сводятся к следующим четырем главным моментам: к выбору места, рубке леса, сжиганию и посеву» 6.[ ...]
Наилучшее представление о назначении и роли поисков-выбора в системе подсечного земледелия можно составить, если сравнить подсечное земледелие с трехпольным. При трехпольи в мелком крестьянском хозяйстве на этапе сельской общины, когда все земельные угодья, разбитые на три клина, распределяются как наделы, размер и местоположение посевного участка заранее определены. Крестьянин подчинен власти надела . В отличие от надельного землевладения крестьян с присущим ему уравнительным землепользованием, общинное хозяйство, основанное на системе лесного подсечного земледелия в его первичных формах, свободно от принудительной власти надела.[ ...]
Система подсечного земледелия строилась в условиях отсутствия надельного землевладения и уравнительного землепользования, вне устойчивости и постоянства размеров и месторасположения посевных участков. Посевные участки при подсечном земледелии непостоянны как в отношении их местонахождения, так и размеров. При показании вне какой-либо другой определенности, кроме условий данного уровня развития производительных сил и объема рабочей силы, которой располагала данная семья, как производственная единица, крестьянин-общинник, работавший по подсечной системе земледелия, знал только одну принудительную необходимость — необходимость поисков. Он должен был найти желательный участок в лесу, отвечавший потребностям семьи и се производственной мощи.[ ...]
Северный крестьянин был подвижен. Эта подвижность, несвязанность с определенным местом, неустойчивость места земледельческого хозяйствования, а часто и поселенного места, неподчииенность власти надела, все это отчетливо размежевывает различные типы агрикультурных хозяйств при подсечном и сложившемся трехпольном земледелии.[ ...]
Вернуться к оглавлению