В 1992 г. в Рио-де-Жанейро собралась конференция с участием первых лиц 156 государств, которые подписали так называемую рамочную Конвенцию об изменении климата, развитием которой стал известный Киотский протокол от 1997 г. Мировое сообщество так обеспокоилось глобальным потеплением климата, что решило ограничить эмиссию парниковых газов в атмосферу, чтобы ’’охладить” планету.[ ...]
По этому протоколу разрешенный уровень эмиссии в 2008-2012 гг. по сравнению с 1990 г. составляет для России 100%, для США - 93%. В 1990 г. в России выбросы диоксида углерода были максимальными и составляли 540 млн т. В настоящее время выбросы равны 400 млн. т, и, таким образом, появилась возможность говорить о продаже квот на выбросы парниковых газов по цене 30-50 долл./т, что якобы может привести к значительной выгоде.[ ...]
Представляется, что и за время, прошедшее с момента подписания Киотского протокола, мнение науки на этот счет существенно не изменилось. Так, в последнем фундаментальном отчете Межправительственной комиссии по изменениям климата (Climate Change, 2001) нет убедительных доказательств антропогенного происхождения глобальных изменений температуры за последние 100 лет. Очень важным представляется вывод о том, что основная часть общего роста на 0,6 градуса глобальной температуры в XX в. пришлась на ранний период - с 1910 по 1945 г. (на 0,53 градуса), когда выбросы парниковых газов промышленного происхождения были весьма незначительными. А ведь если принять парниковую гипотезу, наибольшая величина потепления должна была бы приходиться на последние десятилетия ушедшего века.[ ...]
Отметим также следующее важное обстоятельство: надежно зафиксировать парниковый эффект антропогенного происхождения при небольшом числе наблюдений в принципе вряд ли возможно, так как числе тепла, необходимое на нагрев атмосферы, скажем, на 1 градус, на три порядка меньше, чем количество тепла, ушедшее в космическое пространство за счет излучения с верхних слоев атмосферы.[ ...]
Вообще говоря, при прогнозах климата ни в коем случае нельзя упускать из виду естественные причины его изменений. Например, самые простые модели климата показывают резкие хаотические колебания глобальной температуры Земли и без участия парникового эффекта, обусловленного антропогенным фактором. Образно говоря, климатическая система Земли все время переходит от одного состояния к другому, и стабильное равновесие для нее скорее исключение, чем правило.[ ...]
Кроме утверждения об антропогенных выбросах газов как основной причине потепления сомнениям подвергаются и два других основных положения сторонников теории "антропогенного потепления".[ ...]
Первое: разогревается ли атмосфера? Основа построений сторонников парникового эффекта - наблюдения за климатом. Часто фигурирует число потепления за 100 лет 0,5-0,6 градуса Цельсия. Но в указанных выше климатических отчетах ясно говорится, что "все виды данных, используемых для изучения климатических изменений и изменчивости, страдают проблемами качества и неадекватности". Настораживает и то обстоятельство, что с начала спутниковых наблюдений (конец 70-х годов прошлого века) глобальные изменения температуры тропосферы почти не наблюдаются. По спутниковым и радио-зондовым данным за этот период глобальная температура в нижней и средней тропосфере почти не менялась: ее рост - всего 0,05 градуса Цельсия за десятилетие, что вдвое меньше ошибки этой оценки (± 0,1 градуса за 10 лет). В верхней же тропосфере с начала 60-х годов прошедшего столетия вообще не наблюдается статистически значимых глобальных температурных трендов.[ ...]
Второе положение: можно ли доверять моделям климата и прогнозам на их основе? Как следовало из отчета 1996 г., глобальный прогноз потепления на 110 лет вперед (1990-2100 гг.) за пять лет до выхода в свет отчета был на 50% (3 градуса) больше, чем в год опубликования отчета (2 градуса). Если за 5 лет (т.е. за время, составляющее всего 1/20 от заблаговременности прогноза) ожидаемое потепление на 110лет вперед меняется на величину, имеющую порядок самого потепления (и меньшую, чем неопределенность прогноза - 3 градуса), то ясно, что надежность этого расчета была практически нулевой.[ ...]
Таким образом, ситуация вокруг изучения изменений климата все еще остается противоречивой. Несмотря на то что многие климатологи придерживаются "парниковой" теории изменений климата, существуют и другие мнения на этот счет. Так, в США сформировалось движение так называемых альтернативных экологов, одним из основных органов которых является издание "Истинное состояние планеты" ("The True State of the Planet"), климатический раздел которого имеет название: "Глобальное потепление: бездарные модели, недостаточные данные наблюдений и бесцельная политика". Альтернативные экологи Эль-зассер, Идсо, Зингер, Баллинг, Бейли и другие ставят под сомнение выводы официальных межправительственных органов и утверждают: "Данные науки опровергают существование парникового кризиса".[ ...]
Авторы настоящей статьи ни в коем случае не хотят умалить достижения современной климатологии - мы только против того, чтобы политические решения принимались на основе одностороннего подхода к изучению климата, который не в силах объяснить множество наблюдаемых природных явлений.[ ...]
Вернуться к оглавлению