Такой подход обманчиво прост. Он позволяет оценить альтернативные варианты поведения компании и изучить последствия любых изменений корпоративной политики, приписав вероятности реализации различным сценариям. Однако трудность в том, что невозможно дать точную оценку последствий какого-нибудь мероприятия через 1—2 года, а в случае глобального потепления надо предсказывать события на 10—20 лет вперед. Даже если кому-то удалось описать все вероятные исходы, очень трудно приписать им определенную вероятность, так как здесь “включается” много условных вероятностей. Например, если Киотский протокол будет ратифицирован, то возникает одна вероятность рассматриваемого исхода, а если не будет — то уже другая. Наконец, невозможно предсказать затраты, связанные с реализацией определенного решения на 5—10 лет вперед, если существует большая неопределенность, как, например, было с проблемой кислотных дождей в США. Если существует много неизвестных параметров, оценка затрат становится невозможной. Так что построение идеализированного дерева решений на самом деле означает сложную вычислительную задачу, которая может быть непосильна для частных компаний.[ ...]
В таком случае компания имеет следующий выбор: можно нанять внешних экспертов, можно консультироваться с другими компаниями или искать помощи у правительства. Недавно у компаний появилась возможность партнерства с НПО, например, с “Защитой природы”. Некоторые компании используют все указанные выше возможности. На это существуют веские причины.[ ...]
Работая с частными компаниями, “Защита природы” помогает им разрабатывать и осуществлять программы по контролю за выбросами ПГ. В ходе такой работы компании приобретают необходимый опыт в управлении выбросами, в том числе опыт торговли выбросами.[ ...]
Вернуться к оглавлению