Другой способ оценки — исследование оплавлений, которые вызывает шаровая молния при прямом контакте с предметами. Обычно оплавляются либо стекло, либо металлы, причем по причинам, которые станут понятны ниже, для оценки энергии предпочтительнее выбрать случаи оплавления стекла. Известен ряд случаев проплавления оконного стекла шаровыми молниями, один из которых был недавно исследован [22].[ ...]
Таким образом, если бы приведенная выше оценка Гудлета была верна, то это с неизбежностью означало бы, что шаровая молния получает энергию из внешнего источника. Но и при этом оставалось бы непонятным, почему поток энергии извне увеличился в данном случае на много порядков по сравнению с обычными наблюдениями. Если бы энергия таких масштабов передавалась при «разряде» шаровой молнии в металлический предмет, то это вызвало бы плавление более чем 6 кг железа или около 12 кг меди, что совершенно несравнимо по масштабам с реальными оплавлениями, вызываемыми шаровой молнией.[ ...]
Взаимодействие шаровой молнии с водой также описано в большом числе писем, присланных очевидцами. Иногда ее исчезновение сопровождается появлением небольшого облачка пара, которое соответствует испарению в лучшем случае 1—2 г воды. Чаще всего и этого не происходит и об испарении можно судить лишь по легкому шипению, как от погруженного в воду горячего тела. Во многих случаях испарения воды вообще не заметно. Вот что пишет А. В. Матлов, инженер телецентра.[ ...]
В силу этих причин возникает подозрение, что оценка Гудлета ошибочна. В самом деле, не исключена возможность того, что «кипение» воды в бочонке было связано не с высокой температурой всей массы воды, а с образованием пузырей пара в местах локального разогрева (т. е. в тех местах, куда попало вещество молнии) при низкой средней температуре воды. Что же касается недостающего литра, то он мог не испариться, а просто вылиться на землю. Бочонок стоял на улице и пролившуюся воду можно было и не заметить, что едва ли можно сказать о 2 м3 пара, которые должны были образоваться при испарении литра воды и о которых очевидец ничего не сообщает. Правда, очевидец говорил, что даже через несколько минут вода была горячей на ощупь. Но эти ощущения могли быть преувеличены, а действительная температура воды не была измерена. Отметим, что в одном из писем, полученных журналом «Наука и жизнь», сообщалось следующее.[ ...]
Об этом случае сообщила нам В. А. Куприкова, которая наблюдала событие, находясь в той же комнате. Цвет и размер молнии приблизительно совпадают с гуд-летовским случаем. Таким образом, имеются очень серьезные основания сомневаться в правильности широко распространенной оценки, согласно которой шаровая молния может передать окружающим ее телам энергию 104 кДж.[ ...]
Имеются и другие, менее известные «мегаджоульные» оценки энергии шаровой молнии. Согласно одной из них, основанной на сообщении о том, что взрывом шаровой молнии был разрушен глинобитный дом, находившийся в 50 м от места взрыва, энергия шаровой молнии должна была превосходить 2300 мДж. Более тщательное исследование, однако, показало [23], что в действительности шаровая молния дома не разрушала и оценка основана на неправильной информации. В итоге можно согласиться с мнением Дж. Барри, который пишет в своей монографии [2]: «Одобрение неточных и неразумно больших значений плотности энергии было, конечно, популярно, так как это давало возможность для некоторых усложненных и может быть даже таинственных механизмов для объяснения большого энергосодержания».[ ...]
Обратимся к реальным оплавлениям металлических предметов, которые производила шаровая молния. Интересный случай описан В. В. Липовецкой.[ ...]
Если толщина стенок трубы составляла 0,4—0,5 см, то для того чтобы расплавить соответствующий объем железа, энергия молнии должна быть около 150— 200 кДж.[ ...]
В большинстве случаев шаровая молния оплавляет или испаряет несколько граммов или даже доли грамма металла. Рассмотрим случай, описанный Я. В. Березовским (см. № 4, гл. 1), когда шаровая молния диаметром 10—20 см испарила металл на шомполе ружья. Автор письма подробно описал размеры лунки и специально отметил, что наплывов металла не было: металл испарился. Образовавшаяся лунка имела диаметр 5 и глубину 3 мм. Предполагая, что углубление было в виде параболоида вращения, находим, что испарилось около 0,22 г металла. Теплоемкость железа равна 0,71 Дж/(г К) в твердом и 0,84 Дж/(г К) в жидком состоянии. Точки плавления и кипения равны 1500 и 2900 °С, а теплота плавления и парообразования — соответственно 269 и 6270 Дж/г. В результате оказывается, что для испарения 0,22 г железа требуется не менее 2 кДж тепла. Это число не соответствовало всей энергии молнии, так как после взрыва она продолжала существовать.[ ...]
Ниже на рис. 2.15 приведена фотография конца садового водопроводного крана, оплавленного шаровой молнией. При этом исчезла нижняя половина конца крана длиной 2,5 см и диаметром 2 см; толщина железа была около 1 мм. Количество расплавленного железа составило 7 г, а сообщенная ему энергия — около 5300 Дж.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Ствол березы, поврежденный взрывом шаровой молнии в дачном поселке «Текстильщик» (фото С. И. Назаркина) |
 |