Этот вопрос приобретает еще один, можно сказать, драматический оттенок, если учесть, что согласно одному из высказанных в литературе мнений шаровая молния является всего-навсего пятном на сетчатке глаза. Это пятно возникает при поражении сетчатки вследствие разряда обычной молнии и при определенных условиях может оказаться светлым. Более того, концентрируя внимание то на одном, то на другом предмете, мы получаем впечатление, что светящееся пятно перемещается в пространстве. Материальные последствия появления шаровой молнии, например следы, оставленные ею на предметах, списываются при этом на счет обычной молнии. Итак, с этой точки зрения шаровая молния — просто иллюзия, и мы стоим перед вопросом, существует ли шаровая молния как реальное явление? Приведенная выше гипотеза была изложена недавно в журнале «Нейчур» [13]. Однако она отнюдь не нова. Более того, подобные сомнения высказывались неоднократно на протяжении XIX в., и, пожалуй, это было даже преобладающим мнением в то время. Среди ее сторонников встречались и крупные ученые, например Томсон (лорд Кельвин) [3].[ ...]
Исчезает послеобраз быстро; звук хлопка, который обычно сопровождает исчезновение шаровой молнии, дорисовывает наше воображение. Вообще, как утверждает Хамфрейс, движение шаровой молнии рисуется нам таким, какое мы можем ожидать от упругого шара: она опускается вниз и, ударяясь об пол или поверхность земли, подскакивает, как мяч, иногда несколько раз. Взрыв шаровой молнии объясняется вторичным переживанием грома от разряда линейной молнии, породившего эту зрительную галлюцинацию, или (если в результате взрыва остаются заметные последствия) новым ударом линейной молнии, которая случайно поражает как раз то место, где, как нам кажется, находится шаровая молния.[ ...]
Прежде всего отметим, что шаровая молния далеко не всегда появляется после определенного разряда линейной молнии. Согласно нашим данным в 75 % случаев наблюдатель не может указать определенно, предшествовал ли удар линейной молнии появлению шаровой молнии. По-видимому, она может появиться в результате отдаленного разряда линейной молнии, который не фиксируется наблюдателем, например при разряде между облаками, а затем спуститься вниз к земле. Во многих случаях (приблизительно в 20—30 %) ее вообще не связывают с грозой. Согласно нашим данным [9] это происходит приблизительо в 25 % случаев, примерно такую же цифру — 30 % — дает опрос в Великобритании [12]. Однако даже в тех случаях, когда шаровая молния появляется вслед за определенным ударом линейной молнии, наблюдатель далеко не всегда видит вспышку, иногда он слышит только гром. Так было, например, со всеми четырьмя очевидцами, видевшими шаровую молнию в Кремле (см. № 1). Сторонники теории инерции изображения должны, таким образом, допустить, что по-слеобраз может возникать не только от вспышки молнии, но и от звука грома. Иногда вспышку молнии отделяет от появления шаровой молнии несколько секунд, которые требуются, чтобы шаровая молния попала в поле зрения наблюдателя или чтобы он обратил на нее внимание. Приведем несколько примеров из полученной корреспонденции.[ ...]
Заметим, что шаровая молния появилась не сразу, а через 3—4 с после разряда линейной молнии. Кроме того, автор письма привел слишком много подробностей события, так что вряд ли можно считать виденное им галлюцинацией. Подобные наблюдения не единичны.[ ...]
Как видно из приведенных примеров (и это подтверждается большим числом случаев), последствия, оставляемые шаровой молнией, обычно гораздо менее значительны, чем те, что наблюдаются после удара линейной молнии. Даже взрыв шаровой молнии, как правило, не ведет к заметным повреждениям окружающих предметов. Вследствие этого «свалить» результаты воздействия шаровой молнии на разряд линейной молнии, как это пытаются сделать сторонники теории послеобраза, едва ли возможно. Различить их не представляет особого труда. Приведем еще несколько примеров.[ ...]
Еще одно очень весомое возражение против теории оптической иллюзии связано с тем, что шаровую молнию часто наблюдают и одинаково описывают несколько человек. Утверждение Хамфрейса, что в этих случаях в их описаниях «обычно» недостаточно деталей, доказывающих, что они видели одно и то же, совершенно несостоятельно. Траекторию движения, форму и размер как раз «обычно» описывают одинаково даже наблюдатели, находившиеся в разных местах, и это совершенно невозможно объяснить, исходя из представления о движении послеобраза, поскольку последнее может оказаться одинаковым у нескольких различных наблюдателей лишь в силу совершенно необъяснимых случайностей. Обратимся к фактам.[ ...]
С точки зрения гипотезы послеобраза возникает сразу несколько трудных вопросов. Во-первых, разряда молнии никто не видел (слышали только гром). Во-вторых, шаровые молнии появились со стороны печки, а не от окна, и, наконец, самое главное — их траектория идентично описывается наблюдателями, которые находились в разных комнатах. Почему послеобраз, возникший у трех человек, стоявших в большой комнате, проделал один и тот же путь от двери в соседнюю комнату к заземлению и никому из них не показалось, что он прошел более естественный путь от окна к заземлению? Почему это так хорошо согласуется с показаниями матери, которая видела, как шар, вылетевший из печки, направился к двери соседней комнаты? Наконец, почему все четыре человека согласованно видели две шаровые молнии? В деталях, как мы видим, недостатка не ощущается.[ ...]
Заметим также, что если бы шаровая молния действительно определялась инерцией изображения от яркой вспышки, то воспроизвести ее в лабораторных условиях не представляло бы особого труда. При этом не обязательно прибегать к услугам молнии или высоковольтного сильноточного разряда. Вследствие того что реакция глаза на сильную вспышку (как и вообще реакция нервной системы на сильный внешний раздражитель) имеет насыщение, можно было бы воспользоваться достаточно яркой лампой, для того чтобы без труда создавать шаровые молнии в любом требуемом количестве. Этого, однако, не происходит.[ ...]
Нетрудно подсчитать, что молнию наблюдали в течение 100—200 с. Она находилась на расстоянии нескольких метров. Автор письма прислал зарисовку того, что он видел, сделанную по памяти. Обилие деталей и согласованность того, что видели 25 человек, говорят сами за себя.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Траектория двух шаровых молний, движущихся одна за другой (план прислан В. Н. Герасимовой) |
 |
| Траектория шаровой молнии (план прислан В. М. Бузиком) |
 |