В связи с этими и другими причинами (прежде всего характером лесоэксплуатации) по-иному стоят вопросы установления возрастов рубки, интервалов между рубками, интенсивности рубки и т. д. В современной практике применения выборочных рубок нередко приходится отступать от принципа равномерности выборки деревьев. Не до конца решен вопрос о продуктивности одновозрастных и разновозрастных лесов, а отсюда не сняты и противоречия в оценке выборочных рубок.[ ...]
Итак, разновозрастные древостой (прежде всего абсолютно разновозрастные) являются предпочтительным объектом для выборочных рубок. В практике, однако, выборочные рубки проводятся и в одновозрастных лесах, что приводит к дополнительным трудностям лесоводственного порядка, ухудшению генофонда и состояния остающихся деревьев. Здесь не исключен и фактический переход выборочной рубки в другие виды рубок. Поэтому назначение и проведение выборочной рубки в одновозрастном лесу требуют особой внимательности и серьезных прогнозных оценок.[ ...]
Но в ряде случаев и в разновозрастных лесах проведение выборочной рубки трудно согласовать с распределением деревьев по фактическому возрасту из-за угнетения, порой длительного, значительной части деревьев, вследствие чего приходится учитывать и хозяйственный возраст.[ ...]
Исследования Архангельского института леса и лесохимии показали что в еловых лесах европейского Севера у большинства деревьев фактический возраст как ориентир спелосги утрачивает надежность и не соответствует принятым в практике понятиям возрастной спелости (молодняки, средневозрастные приспевающие, спелые перестойные). По данным института из-за задержек в росте более 90 % разновозрастного древостоя по фактическому возрасту относятся к спелым и перестойным, тогда как по хозяйственному возрасту и размерам энергии роста и ее перспективе около 50-80 % деревьев по лесоводственно-хозяйственным соображениям должны расцениваться как средневозрастные и приспевающие и только 50-20 %, как спелые и перестойные. Предлагается в качестве выхода из положения разделение разновозрастного древостоя на части по диаметрам (тонкомерную, центральную, крупномерную), в пределах которых связь между возрастом и диаметром теснее, что позволяет условно рассматривать тонкомерную, центральную и крупномерную части древостоя по спелости соответственно как приспевающую, спелую и перестойную.[ ...]
Не оспаривая практической правомерности такого подхода, заметим, что в данном случае нельзя безоговорочно отнести рассматриваемые древостой к абсолютно разновозрастным, они ближе к условно разновозрастным хотя возможно, что включение в учетный материал подроста и самосева подкрепило бы абсолютную разновозра-стность.[ ...]
Таким образом, можно отметить многообразие объектов и сложность ряда вопросов теории и практики выборочных рубок, необходимость дальнейших поисков и решения. Необходим дифференцированный географический подход к оценке применимости рубок с учетом природы и экономики, различий в возрастном строении древостоев (включая фактический и хозяйственный возраст), а также и других различий в характере леса, например в его происхождении, типах, сомкнутости древостоев и т. и.[ ...]
Выборочные рубки в отдельных массивах могут иметь практическое значение при особенно большой потребности в высококачественном сырье лесопильной промышленности.[ ...]
Снижение в нашей стране минимального отпускного размера пиловочника до 16 см на высоте 1,3 м хотя и не привело к настоящей сплошной рубке, но усилило в ряде случаев неблагоприятные последствия интенсивной выборочной рубки, особенно в еловых лесах.[ ...]
В настоящее время обсуждаются и проверяются возможности использования вертолетов, аэростатов и др. В горных районах предпринимаются подобные попытки. В горных лесах выборочная система рубок заслуживает большого внимания, включая в определенных случаях и подневольно-выборочные рубки. В отдаленных буковых, еловых и пихтовых массивах, откуда вывозка дровяных деревьев экономически не оправдывается, следует проводить подневольно-выборочные рубки. Рекомендуется регулировать их с таким расчетом, чтобы полнота древостоев была не ниже 0,5.[ ...]
Это оптимальная полнота для естественного лесовозобновления на Северном Кавказе в условиях южной экспозиции, а в субальпийской зоне - 0,6.[ ...]
Вернуться к оглавлению