В настоящей работе изложена упрощенная методика прогнозной оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) электроэнергетических объектов в разрезе объединенных энергетических систем (ОЭС) - Северо-Запада, Центра, Северного Кавказа, Средней Волги, Урала, Сибири, Востока. В качестве расчетного принят 2010 год. Обработке подверглась исходная информация, представленная в работах [1-4].[ ...]
В Академии промышленной экологии I разработана методология количественной оценки экологической опасности техногенных воздействий на окружающую среду, в -которой используются интегральные отно- сительные показатели экологической безопасности населения в промышленных регионах [5,6].[ ...]
В данной работе авторы предлагают упрощенную, но малотрудоемкую в вычислительном аспекте методику для приближенней оценки воздействия на население регионов, территориально совпадающих с зонами ОЭС.[ ...]
Для достаточно отдаленной перспективы при определении стратегии развития электроэнергетики (размещения электростанций и выбора их типа - ТЭС, ГЭС, АЭС, акцентирования на видахэнергоно-сителей - уголь, мазут, газ и т.д.) исходная информация отличается приблизительностью и даже неопределенностью. Поэтому предлагаемый метод представляется авторам вполне адекватным поставленным задачам. В основу расчетных выражений положена достаточно очевидная предпосылка, что чем больше площадь региона и меньше плотность населения, тем меньше (в среднем) отрицательные воздействие загрязнений на человека.[ ...]
Для сравнительной оценки экологической безопасности регионов целесообразно ввести безразмерные критерии.[ ...]
В качестве базовых величин принято загрязнение того или иного вида (см. табл. 1) и плотность населения Российской Федерации в целом.[ ...]
Критерий Кзэб может, как и критерий К, определяться по любому из видов экологического воздействия (табл. 1), при этом их можно обозначать дополнительным верхним индексом, что, во избежании громоздкости формул, в работе не предпринимается (определенность вытекает из контекста) Критерий Кзэ5 (2) целесообразно использовать при оценке экологической безопасности по суммарным выбросам в атмосферу, сбросам в гидросферу и суммарному отводу земель под объекты электроэнергетики Авторы отчетливо представляют, что предложенные критерии (1) и (2) не применимы для оценки локальных ситуаций, когда те или иные виды воздействия на биосферу могут значительно превышать ПДК и иные нормативы при достаточно благополучном положении «в среднем» по ОЭС. В этих случаях, относящихся к конкретным проектам, требуется другой подход, в частности, методология, представленная в [5,6].[ ...]
В России создано Руководство по проведению ОВОС при разработке обоснований инвестиций в строительство, техникоэкономических обоснований проектов создания, строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации или ликвидации хозяйственных и иных объектов и комплексов [в].[ ...]
Упомянутые стратегические направления достаточно хорошо коррелируют с проблемами экологической опасности различного вида, что подтверждается значениями Коеос и Кзэб на рис 1-4.[ ...]
Регионы Севера и Дальнего Востока занимает территорию площадью 10,44 млн.кв.км (59% территории РФ) с населением около 16 млн. человек (всего лишь 11% населения РФ). Российский Север дает значительную часть ресурсов ТЭК. При этом необходимо учитывать исключительную экологическую уязвимость Севера, отличающуюся слабой устойчивостью ландшафтов к воздействию техногенной среды и невысокой способностью их к самоочищению (особенно в условиях вечной мерзлоты).[ ...]
Вернуться к оглавлению