Западные АЭС несколько безопаснее АЭС советской постройки. Вероятность аварии, например, на Нововоронежской АЭС в 100—500 раз выше, чем на швейцарских атомных станциях (Седых, 1997). Но это получается не само собой, а в результате значительно больших затрат на системы безопасности и гораздо более жесткого правительственного контроля.[ ...]
Этот контроль начинается уже на стадии получения лицензии, когда на протяжении нескольких лет (!) правительственными экспертами оценивается уровень безопасности и приемлемых (приемлем ли риск?!) технических решений, предлагаемых владельцами будущих АЭС. Более строгим оказывается и последующий контроль за работой АЭС, при котором за большинство нарушений владельцы АЭС должны выплачивать крупные штрафы.[ ...]
Не отстает от США и Великобритания. В сентябре 1995 г. на АЭС «Англези» в Северном Уэльсе был наложен штраф в размере 400 тыс. долл. за то, что в июле 1993 г. эту АЭС остановили не сразу, а только через 9 часов после того, как в один из технологических каналов реактора случайно попал посторонний металлический предмет.[ ...]
Страшнее, чем даже очень крупные штрафы, для западных атомных компаний сообщения в печати об их упущениях и неполадках, непосредственно формирующие общественное мнение. И вся эта система штрафов и общественного внимания работает, она постоянно напоминает персоналу и руководству западных АЭС об их огромной ответственности перед обществом.[ ...]
К сожалению, на просторах СНГ ситуация с наказанием виновных в нарушении безопасности АЭС иная. Из 1348 нарушений правил и норм по ядерной и радиационной безопасности, выявленных Госатомнадзором в 1995 г., было применено всего ... 18 (!) санкций (Отчет..., 1996). За выявленные в 1995 г. 6220 нарушений норм и правил заводами, изготавливающими оборудование для ядерно- и радиационноопасных объектов, общая сумма 13 наложенных Госатомнадзором штрафов составила... 171 тыс. руб.[ ...]
Вернуться к оглавлению