Говоря о минимальном контакте животных в физическом смысле, мы коснулись вопроса, которому в современной экологии уделяется незаслуженно малое внимание. Небольшие экспериментальные данные, приведенные выше, показали, что для животных возможности укрытия от более активных видов резко снижают интенсивность гетероконкуренции. Оказалось, что даже факт расхождения в процессе совместного питания показателей элективности, т. е. переключения различных животных на специфические, несходные рационы имеет меньшее значение, чем возможность изоляции отдельных особей или их однородных групп.[ ...]
Можно предположить, исходя из этих данных, а также общих представлений о характере процесса совместного питания, что в природе животные находятся в несравненно более изолированном друг от друга состоянии, чем это обычно принимается. Широко распространенное мнение о теснейших взаимоотношениях, которыми связано все население данного пространства, является в значительной степени некоторым логическим артефактом, истоки которого кроются, повидимому, в порочных аналогиях, проводимых между экологическими системами и живыми организмами (Тинеманн, Клементс, Шелфорд и др.).[ ...]
Мы убеждены, что набор животных, который дает нам дно-черпатель или планктонная сетка, представляет сумму индивидуумов, которые могут быть между собой не связаны вообще или связаны чрезвычайно далекими и, в силу этого, ослабленными связями.[ ...]
Не следует забывать, что кроме возможности такой индивидуальной изоляции подвижные животные, легко перемещаясь в пространстве, могут осуществлять изоляцию, меняющуюся во времени, т. е. изоляцию динамическую. Эти два понятия, вытекающие из явления пищевых отношений, требуют самого пристального внимания, ибо переоценка значения «взаимосвязей» совершенно искажает понимание действительных условий жизни животных.[ ...]
При перенесении данного принципа на изучение проблемы косвенных пищевых отношений необходимо отметить следующее. Наблюдаемое в природе расхождение видов по различным нишам и ослабление этим путем гетероконкуренции по сравнению с внутривидовыми отношениями не только не является противоречием полученным экспериментальным данным, но, наоборот, целиком их подтверждает.[ ...]
В условиях опыта животные ограничены пространством, обусловливающим их неизбежный и вынужденный контакт. В природе животные, как правило, имеют возможность изолироваться друг от друга. Следовательно, эксперимент дал нам возможность проследить предпосылку некоторого явления; наблюдения же в природе позволяют видеть следствие той же закономерности. Именно стремление вида, или более или менее гомогенной популяции, выйти из пищевой конкуренции является логическим следствием положения о более высокой напряженности взаимоотношений в гетерогенных системах.[ ...]
В свете данных по анализу явления косвенных пищевых отношений по-новому приходится толковать причины, определяющие структуру некоторого совместно обитающего комплекса животных.[ ...]
Принято считать, что видовой состав такого комплекса (биоценоза) определяется наличием ряда специфических «биоценоти-ческих» связей, природа которых, как правило, не поддается четкой формулировке, но которыми, как принято считать, теснейшим образом связаны все компоненты данного сообщества.[ ...]
В этом отношении необходимо прежде всего заметить следующее. Связи типа трофических циклов, когда животные одной популяции служат пищевым материалом для животных другой, не могут являться основой для создания сколько-нибудь устойчивой структуры. Попытка Вольтерра теоретически проанализировать динамику экологической системы, состоящей из трех последовательных звеньев (видов), привела к выводу, что, как правило, такая система, крайне недолговечна и обречена на быстрое вымирание. Анализ Вольтерра бинарных систем показал неизбежность возникновения в такой системе периодических флюктуаций. Экспериментальная проверка положений Вольтерра, произведенная Гаузе, в свою очередь показала, что и бинарные системы крайне неустойчивы и в большинстве случаев заканчивают существование в результате полного уничтожения хищным видом своей добычи.[ ...]
Чисто логически также очевидно, что системы, где ведущим условием сосуществования служит потребление одними компонентами других, не могут быть сколько-нибудь постоянными, ибо в противном случае нужно принять возможность настолько сбалансированных темпов размножения и выживаемости, которые никогда практически не могут осуществиться в природе.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Потери в весе (сплошные линии) и время гибели 50% подопытных рыб (пунктирные линии) в зависимости от уровня питания (в долях поддерживающего рациона) |
 |
| Влияние голодания на утомляемость молоди рыб |
 |
| Возрастные изменения выживаемости при полном голодании |
 |
| Видовые различия потерь в весе при полном голодании |
 |
| Видовые различия выживаемости при полном голодании. |
 |