Отличительной особенностью нашего подхода к разбираемой проблеме является то, что пищевые отношения нами рассматриваются в первую очередь не как фактор эволюции вида, но, главным образом, как экологический процесс, выражаемый в определенных, количественно измеряемых категориях.[ ...]
Эволюционное значение пищевых отношений может стать объектом научного анализа лишь на основании четкого понимания следующего звена процесса — функциональной зависимости интенсивности размножения и, в равной степени, скорости вымирания животных от характера их питания. В настоящее время последний вопрос находится в состоянии почти полной неизученное™, особенно в отношении выяснения количественных зависимостей. Поэтому ведущим принципом наших исследований явилось изучение действия, оказываемого пищевыми отношениями на характер и интенсивность питания различных животных одного или нескольких видов.[ ...]
Последнее обстоятельство, как указывалось выше, является наиболее типичной чертой, отличающей наш подход к данной проблеме от основных положений исследователей, оперирующих величинами численности популяций, и оно же определило выбор принципа классификации форм ¡косвенных пищевых отношений.[ ...]
Наоборот, внутривидовые косвенные отношения весьма часто можно рассматривать как гетероконкуренцию. Достаточно указать на возрастные различия в характере питания, неравенство отдельных особей данной популяции в физиологическом состоянии, половые различия 1 и пр., чтобы убедиться в необходимости анализировать подобную систему как комплекс весьма гетерогенный по своему составу. Следовательно, и методы его анализа должны быть соответственно иными, чем при изучении гомогенных систем. В свою очередь, гомоконкуренция, как правило, будет осуществляться при условии одновидового состава животных. Однако, как видно из предыдущих рассуждений, развертывающийся среди этих животных процесс для целей, поставленных в настоящей работе, следует назвать не внутривидовой конкуренцией, а гомоконкуренцией.[ ...]
Не меньшее значение имеет характер пищи, за обладание которой развертывается соревнование. Здесь мы также можем наметить два принципиально отличных положения. При одном — состав пищи представляется совершенно однородным, при втором — пищевой комплекс складывается из ингредиентов, часть которых избираемо поглощается с большей интенсивностью, чем Другие.[ ...]
Принципиальная разница этих двух кардинальных условий осуществления косвенных пищевых отношений заключается, следовательно, в том, что в первом случае ухудшение условий питания, являющееся естественным результатом конкуренции, не может быть компенсировано хотя бы частичным переходом данного животного на качественно иной рацион. Во втором случае такая перемена неизбежно осуществляется. Переход же на иной рацион вызовет изменение показателей элективности, следовательно, и весь .анализ процесса потребует привлечения иного аппарата исследования.[ ...]
Питание конкурирующих животных в условиях моно- или полифагии органически связано с характером сдвигов в их рационах, которые мы условились выражать показателями а и р. Действительно, если процесс строго монофагичен, то тем самым исчезает возможность качественного сдвига рационов. С другой стороны, при полифагии возможны сдвиги в абсолютных величинах рационов и в их качественном составе. Следовательно, в этом случае будут налицо обе формы изменений, измеряемых показателями аир.[ ...]
Забегая вперед, укажем еще на одно подразделение косвенных пищевых отношений: на простые и осложненные. Разграничение этих понятий относится непосредственно к механизму осуществления отношений и будет разобрано в следующей главе.[ ...]
Таким образом, формы косвенных пищевых отношений мы различаем по составу питающихся животных (гомоконкуренция и гетероконкуренция), по характеру пищи (монофагия и полифагия1), по характеру изменения рационов (качественные и количественные изменения), по механизму осуществления отношений (отношения простые и осложненные).[ ...]
Рисунки к данной главе:
Вернуться к оглавлению
