Под экологизацией производства здесь понимается прежде всего ограничение и снижение его природоемкости. Это совсем не означает, как некоторые думают, возвращение к доиндустриальным формам ведения хозяйства. Наоборот, речь идет о новом облике технологически совершенного, высокоэффективного и чистого производства, хотя и с большей, чем прежде, биологизацией. Но до определения затрат на экологизацию производства следует остановиться на том, к каким издержкам готово современное общество ради поддержания качества среды.[ ...]
В предыдущих главах со ссылками на разные источники и точки зрения указываются очень разные оценки затрат, которые требуются или будут востребованы в близком будущем для стабилизации среды обитания человека и защиты живой природы — от долей процента национального продукта до объема почти всей мировой экономики. Этот размах отражает не отсутствие обоснованных расчетов, а разный методологический подход и соответственно разные пакеты и способы счета.[ ...]
Недавно Н. П. Тихомиров (1992) выделил три направления существующих взглядов на экономику природопользования, условно названные экстенсивным, экономическим и глобальным.[ ...]
Крайние сторонники экстенсивного направления считают сложившуюся практику техногенной экспансии неизбежной, а природоохранные усилия и затраты — неэффективными или даже бесполезными, лишь замедляющими экономический рост. Угроза исчерпания ресурсов и экологического кризиса воспринимается ими как стимул научно-технического прогресса, человеческой изобретательности и предприимчивости. Неудивительно, что такой технократический цинизм минимизирует и оценки экологического ущерба, и компенсационные затраты.[ ...]
Глобальное направление в отношении к экономике природопользования опирается на идею эколого-экономической сбалансированности и строится на самом полном учете экологических и социально-экологических составляющих в долговременных целях общества. Естественно, что при этом оценки необходимых затрат достигают самых больших значений. Но и в этом направлении существуют расхождения, определяемые мерой оптимизма по отношению к реальным перспективам экоразвития.[ ...]
По оценкам западных экономистов, совокупные затраты, гарантирующие сохранение качества среды обитания и благополучие природных объектов, могут составлять 8—10% от валового национального продукта (ВНП). Для нашей страны эта доля должна быть существенно выше, если мы хотим вырваться из тисков экоцида, но очень многие посчитают такое требование непомерным. Экономисты ставят вопрос о разумной величине вложений в охрану природной среды, имея в виду, что «такие вложения тормозят темпы экономического и социального развития, поскольку вкладываемый в защиту природы капитал практически не дает отдачи с точки зрения производства и в явном виде не ведет к повышению материального уровня жизни населения» [21 ].[ ...]
Это суждение широко распространено. Оно уходит корнями в затратную концепцию нашей экономической теории и основано на глубокой недооценке экологической обусловленности экономики. Может быть оно звучит убедительно, если речь идет о производстве танков. А если о хлебе, молоке, плодах и цветах? А если о «производстве» здоровых детей? Мы уже хорошо знаем по многим зонам экологического бедствия, на какую отдачу и на какой материальный уровень тут можно рассчитывать без вкладываемого в защиту природы капитала.[ ...]
Уже в самом начале этой книги (1.1) было рассказано о том, какое огромное участие принимает живая природа в делах человека и насколько от ее «сотрудничества» с человеком зависит его материальное благосостояние. Экономисты обязаны это хорошо знать. С позиций экоразвития граница разумных затрат проходит как раз там, где объем вложений гарантирует стабилизацию качества среды обитания и основных процессов биосферы. Если сейчас общество не посчитает эти расходы «разумными», то в скором будущем, по прогнозам ученых, они составят 40—50% ВНП (см. гл. 6).[ ...]
Сумма упреждающих затрат стремится к некой идеальной величине стоимости полного экологического благополучия, но практически никогда не достигает ее, так как какая-то часть экологического ущерба, обусловленного существованием и деятельностью человека, принципиально неустранима. Если все предзатраты сделаны сполна и эффективно реализованы, то обеспечивается устойчивое, экологически сбалансированное развитие, причем без обязательного сокращения экономического роста.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Динамика роста балансовой прибыли и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды для группы градообразующих предприятий |
 |
| Принципиальная схема взаимосвязи затрат и результатов производственной |
 |