Для критических ситуаций, связанных с угрозой безопасности, здоровью, жизни людей со стороны факторов среды, большое принципиальное значение имеет оценка вероятности поражения — риск.[ ...]
С другой стороны, здоровая окружающая среда является средством удовлетворения основных жизненных потребностей человека, поэтому любые цели экономического развития должны согласовываться с принципом экологической безопасности. Принимаемый уровень экологического риска зависит от того, какие выгоды получает население при увеличении риска за счет повышения уровня социально-экономического благополучия и какие издержки необходимы для того, чтобы уровень экологического риска не превышал уровень социально-приемлемого риска.[ ...]
Экологический риск не единственный, а для некоторых территорий не главный вид риска для жизни, здоровья и благосостояния людей, поэтому он должен быть соразмерен с другими видами социального риска. Существует большая информация об уровнях риска преждевременной смерти от различных причин, основанная на самых разных массивах статистических данных. Естественно, что многие оценки различаются. Мы приводим данные из трех различных источников. Первая шкала рисков (см. рис. 5.7) относится к 70-м гг. в странах Западной Европы. Здесь выделены воздействия на человека в закрытых помещениях.[ ...]
Представляет интерес сравнение этих данных со сводкой о гибели при несчастных случаях в США (1978), хотя в ней не указаны причины экологической природы. Половина жертв несчастных случаев приходится на автокатастрофы (см. табл. 5.1).[ ...]
Абсолютные значения среднего риска смерти от различных причин, вычисленные по данным отечественной статистики, представлены в табл. 5.2. Средний риск смерти от заболеваний принимается как условный критерий максимального приемлемого риска.[ ...]
Наименование загрязнителей среды С.-и.[ ...]
СССР погибло 214 тыс. чел., в 1989 — 173 тыс. В Российской Федерации в 1990 г. от всех форм травм и отравлений погибло 197 тыс. чел.[ ...]
По существу, речь идет о второй стороне концепции приемлемого риска — об управлении риском, когда приоритеты благополучия людей переносятся на приоритеты государственной эколого-эко-номической политики. В качестве примера трудностей, с которыми при этом приходится сталкиваться, рассмотрим в самых общих чертах коллизии, связанные с оценкой безопасности АЭС.[ ...]
Безопасность ядерной энергетики, по словам А. Д. Сахарова, «один из ключевых нравственно-психологических вопросов современности» и развивать это направление энергетики «уже сейчас мы должны абсолютно безопасным способом» [73 ].[ ...]
Современная штатная технология близка к этому уровню. В течение года работы реактора образуется 300—350 м3 жидких ко-роткоживущих малоактивных отходов и около 20 т (1,2—1,3 м3) отработавшего топлива, которые относительно легко изолируются от среды, регламентные утечки наведенной радиации с водой и паром едва ли больше, чем в выбросах угольных ТЭС. Высокая концентрация радиоактивных отходов позволяет при нормальной работе изолировать и захоранивать по крайней мере 99,999% их полного количества. Суммарный объем выбросов в пересчете на активные вещества составляет доли грамма в год для средней АЭС и не влияет сколько-нибудь существенно на радиационный фон окружающей местности. Факт, давно известный: только радиоактивных веществ в выбросах угольных ТЭС содержится в 2—4 раза больше, чем в выбросах АЭС. АЭС скорее можно упрекнуть в тепловом загрязнении среды, поскольку относительная выработка сбросной теплоты у них больше.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Вероятность преждевременной смерти (%). |
 |