Во всех возможных случаях для подсчета числа местных поражений используются виды растений-хозяев, реагирующие на заражение вирусом образованием отчетливо выраженных некрозов или реакцией типа кольцевой пятнистости (цветная вклейка 1 и фото 35). Некоторые вирусы вызывают образование хорошо воспроизводимых хлоротических поражений, однако в других случаях Taime поражения могут варьировать от четких пятен до неясных желтых зон, оценка которых оказывается произвольной и субъективной. При этом иногда удается использовать тот факт, что содержание крахмала в клетках пораженного участка может отличаться от содержания его в неинфицироваиных клетках [815]. В конце светового периода инфицированные вирусом клетки могут содержать меньше крахмала, в конце тем-нового — больше. Чтобы выявить подобные участки, листья обесцвечивают этанолом и окрашивают иодом. Для получения удовлетворительных и воспроизводимых результатов при выявлении некрозов с помощью иод-крах-мальной пробы необходимо тщательно контролировать условия окружающей среды и время взятия образцов.[ ...]
На четкости образующихся местных поражений может отражаться характер питания растения. Например, у растений китайской капусты, страдающих от недостатка азота, ВЖМТ может вызывать отчетливо выражен-нью некрозы фиолетового цвета, которые легче заметить, чем слабые хлоро-тические поражения, возникающие при заражении обычным штаммом вируса [455].[ ...]
При внимательном проведении опыта, поставленного в соответствии с точно намеченным планом, количественное определение вируса, основанное на подсчете числа местных поражений, позволяет выявить различия между двумя препаратами даже в пределах 10—20%. Однако в литературе есть много примеров, когда выводы, сделанные на основании такого подсчета местных поражений, не гарантировали точных данных. При рассмотрении этого вопроса следует иметь в виду три основных момента: 1) значительные-колебания в числе местных поражений, образуемых на разных листьях стандартным инокулумом вируса; 2) общий вид кривой, описывающей зависимость числа некрозов от разведения ииокулума, и 3) необходимость статистической обработки результатов для получения надежной сравнительной оценки инфекционпости образцов.[ ...]
Число половинок листьев, необходимых для сравнения, зависит от требуемой точности эксперимента, однородности используемых растений и числа образцов, взятых для сравнения. При оценке растений, растущих при вполне стандартных условиях, после проведения нескольких опытов обычно можно отобрать отдельные растения, значительно отличающиеся но чувствительности от группы, и изъять их. При единичном сравнении ипфек-циониости двух образцов должно быть использовано как минимум 6—8 листьев. При сравнении более чем двух образцов можно воспользоваться различными экспериментальными приемами. Половинка каждого листа может быть инокулирована одним, и тем же стандартным препаратом вируса, а на другую половинку листа наносят различные исследуемые препараты. Этот прием прост, но требует довольно большого числа растений.[ ...]
В определенных случаях эффективным оказывается метод латинских квадратов. Например, при использовании растений типа N. glutinosa, каждое из которых имеет 4—8 листьев, пригодных для заражения, некоторое ограниченное число образцов можно нанести таким образом, что для сравнения различных проб каявдого образца можно использовать листья, находящиеся в разных положениях на растении.[ ...]
Кривые разведения вируса интересны как с теоретической, так и с практической точек прения. Математический анализ процесса инфекции рассматривается в гл. VI. С практической точки зрения форма кривой разведения дает возможность сделать несколько важных выводов. Во-первых, не имеет смысла сравнивать два образца со слишком большим или слишком малым числом местных поражений, так как при этом ошибка будет очень значительной. Во-вторых, сравнение инфекционности может быть проведено только в тон области концентраций, где число поражений более или менее пропорционально разведению. В-третьих, наклон кривой разведения несколько меняется от одного эксперимента к другому. Это означает, что два образца следует сравнивать при нескольких разведениях (обычно двух-, пяти- или десятикратных). Вообще говоря, для листьев, примерно сходных по размеру с листьями N. glutinosa, средние цифры в пределах 10—100 поражений на каждую половинку листа наиболее удобны при оценке инфекционности. Для более крупных или более мелких листьев диапазон должен быть иным.[ ...]
Даже в том случае, если посредством введения оптимальной схемы эксперимента учесть индивидуальные колебания в числе поражений для разных листьев, а также при условии, что титрование проводится в средней части кривой разведения, число поражений нельзя непосредственно выразить в виде относительного содержания обладающего инфекционностыо вируса. Самым простым практическим путем преодоления этой проблемы является приведение инокулума к такому разбавлению (на основании предварительного исследования), при котором сравниваемые образцы дают приблизительно равное число некрозов в пределах наиболее рационального диапазона примерно от 10 до 100 поражений на лист.[ ...]
С в пределах ох 5 до 20 вполне удовлетворительна. Для случаев, когда X < 10, Клечковский предлагает несколько более сложный показатель. Если среднее хотя бы в одной группе данных меньше 10, то для того чтобы применять дисперсионный анализ, нужно пользоваться вторым преобразованием ко всем данным.[ ...]
Вернуться к оглавлению