Весьма важно отметить, что оба соотношения, полученные совершенно различными и вполне независимыми путями, дают один и тот же порядок исследуемого промежутка времени.[ ...]
Задаваясь гипотетическим значением v = 100 см2¡сек, получаем, что в охваченной ураганом 200-километровой полосе уровень достигнет предельного наклона через 3 часа. Любопытно, что сама скорость ветра явным образом не входит в уравнение (104).[ ...]
Уравнение это может оказаться весьма полезным для определения важного коэффициента турбулентной вязкости (л. Такого рода определения совершенно необходимо поставить в самом широком масштабе. К сожалению, наиболее слабым пунктом в (104) является присутствие величины х— ширины прибрежной полосы моря, охваченной ураганом; найти ее не всегда возможно (она может быть достаточно надежно найдена только при хорошо поставленной гидрометеорологической службе на плавающих судах и достаточно большом числе их в данном районе).[ ...]
При приведенных выше значениях к и G уравнение (105) дает для 200-километровой полосы промежуток времени, равный 12 час.[ ...]
Как было уже не раз упомянуто, серьезным недостатком экмановской теории дрейфовых течений является косвенная связь между скоростью ветра и скоростью течения, им вызываемого. Остается, следовательно, искать эту связь путем непосредственных измерений в природных условиях.[ ...]
Впрочем, приходится все же пожалеть, что глубины моря почти во всех случаях невелики, а потому об исчерпывающем материале пока говорить рано.[ ...]
Причина отсутствия вполне надежного материала для течений, возникающих в глубоких районах океана, совершенно очевидна: для выяснения полной картины течений в различных типичных случаях нельзя ограничиваться кратковременными наблюдениями. Для этого необходим весьма большой промежуток времени, в течение которого и ветер, и вызванные им движения воды успеют измениться в широких пределах. Однако как раз такого-то большого промежутка времени и не имеется в распоряжении глубоководных экспедиций. Вот почему в настоящее время приходится довольствоваться по большей части материалами, полученными на различных плавучих маяках. Что касается методов измерения самих скоростей течений в море, то мы здесь не будем на них останавливаться: чаще всего пользуются обычными поплавками, несколько реже — морскими вертушками [10, 111.[ ...]
Простой и удобный метод отделения дрейфового течения от остаточного предложил Свердруп [12]. Прежде всего весь материал разбивается на группы, соответствующие более или менее одинаковым по абсолютной величине скоростям ветра. Затем скорости наблюдавшихся течений, соответствовавшие одной какой-либо абсолютной величине, но различным направлениям ветра, наносятся на векторную диаграмму так, чтобы начало всех векторов приходилось в одной точке. Достаточно выбрать восемь различных направлений, как это сделано было при построении диаграммы рис. 19.[ ...]
Если бы все векторы, нанесенные на основании непосредственных измерений в море, действительно соответствовали чисто дрейфовым течениям, то, как легко убедиться, концы всех векторов лежали бы на окружности, центр которой совпадал бы с началом векторов. В действительности это не так. Проведя окружность, проходящую как можно ближе к концам всех векторов, заметим, что ее центр С не совпадает с началом векторов F. Следовательно, при обработке наблюдений необходимо будет учесть некоторое остаточное течение, скорость которого выражается отрезком FC (в том же масштабе, в котором были нанесены все остальные векторы).[ ...]
Другой также весьма простой графический метод для определения величины и направления остаточного течения был предложен Пальменом [13]. Этот автор также наносит на векторную диаграмму скорости течений, наблюдавшихся при ветрах одной силы, но различных направлений. Если бы остаточное течение отсутствовало, то результирующая всех полученных векторов равнялась бы нулю. В действительности она равна некоторому определенному вектору, обозначенному на рис. 19 буквамиFC и выражающему скорость остаточного течения.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Выделение остаточного течения |
 |