Введение зависящего от плотности жертвы хищничества в модель минимального разделения ниш, предложенную Мак-Артуром и Левинсом (см. разд. 4.1), привело к следующим выводам [165]: а) минимальное расстояние, разделяющее ниши в присутствии хищника, никогда не бывает больше, чем в его отсутствие; б) при этом условии с повышением эффективности хищничества минимальное разделение ниш, допускающее инвазию, уменьшается. Точно так же выбор жертвы, зависящий от ее плотности, может привести к устойчивому равновесию в теоретических моделях двух конкурирующих видов жертвы, где прежде никакого равновесия не существовало [166]. Для этого хищник должен был бы обладать способностью к функциональным и численным реакциям на изменения плотности жертвы; возможно, однако, что переключение (непропорционально частые нападения на наиболее обильную жертву) будет иметь при этом более важное значение. В самом деле, установлено, что переключение оказывает стабилизирующее влияние в системах «один хищник — п жертв» и представляет собой единственный механизм, способный стабилизировать взаимодействия в тех случаях, когда ниши жертв полностью перекрываются [166]. Такую роль могут играть неспециализированные хищники. Предпочтение более специализированными хищниками доминантного конкурента действует таким же образом, как переключение хищника, и может стабилизировать теоретические взаимодействия в моделях, в которых прежде не существовало равновесия между видами жертвы, при условии что их ниши в какой-то степени разделены [166].[ ...]
Как зависимость от плотности жертвы, так и предпочтение при хищничестве приводят к более равномерному распределению жертв по обилию. Одно это не только повысит индекс разнообразия выборки, но и, по всей вероятности, приведет к увеличению числа попадающих в нее видов жертвы [167].[ ...]
Аналогичные главы в дргуих документах:
| См. далее:Теоретические исследования |