Важнейшее из репродуктивных прав - охраняемое государством право иметь и сохранять репродуктивное здоровье. Это право становится реальным лишь при доступности для женщин и мужчин всей совокупности современных средств планирования семьи, одним из которых (хотя и наименее подходящим) в определенных ситуациях может считаться и искусственный аборт. Женщина рожает то количество детей, которое соответствует условиям и ситуации, в которой она находится. К сожалению, в современном обществе аборты неизбежны. Иногда только забеременев, женщина осознает, что на данном этапе своей жизни она не хочет иметь ребенка. И, как утверждает руководитель Отдела образования и подготовки Британской ассоциации планирования семьи М. Потер, “...было бы слишком самонадеянным и жестоким по отношению к ней считать чем-то неправильным ее желание сделать аборт”. Если объективно учитывать реалии, то следует признать, что борьба за полное запрещение абортов по меньшей мере утопична.[ ...]
Подлинным социальным злом являются последствия аборта для женщин. Ежегодно в мире от них гибнет около 70 тыс. женщин. Если в странах Северной Европы и Северной Америки производится менее 2-х небезопасных абортов на 1000 женщин детородного возраста, то в Восточной и Западной Африке, Латинской Америке, Карибском бассейне этот показатель составляет 30 абортов. По данным ВОЗ, такой же показатель (30!) небезопасных абортов и в России.[ ...]
Говоря о репродуктивных правах граждан, необходимо подчеркнуть еще два момента. Первый - собственно гуманитарный. Репродуктивные права в определенном смысле являются основополагающими правами, в особенности - для женщин. Как говорила одна из первых активисток движения за право женщины на аборт А. Дэвис: “Какие бы права женщинам ни предоставляли - голосовать на выборах, получать образование и т.д. - все это ничего не стоит, если у нас нет права распоряжаться собственным телом и контролировать то, что с нами происходит, если нашу судьбу могут изменить те, от кого мы можем забеременеть в силу случайности, обмана или применения силы”.[ ...]
Второй момент касается современных взглядов на развитие общества в целом и конкретнее - на критерии социального прогресса, критерии цивилизованности. Эксперты МФПС отмечают: “Дня всех европейских стран путь их развития должен проходить не через ограничение репродуктивного выбора, а, напротив, его расширение”.[ ...]
Таким образом, идеологи МФПС говорят о “двойной стратегии”. В современном обществе женщина должна иметь доступ к сексуальному просвещению, у нее должен быть выбор средств регулирования фертильности. Но и при наличии этих возможностей при случайной беременности ей должен быть доступен безопасный и легальный аборт. Вопрос об аборте - это не только вопрос о его опасности или безопасности, но и вопрос о правах женщины.[ ...]
Противники абортов, конечно, считают совершенно несостоятельной концепцию жизнеспособности плода в качестве обоснования искусственного прерывания беременности. Во-первых, с их точки зрения, эмбрион имеет право на жизнь с момента зачатия. Во-вторых, они постоянно подчеркивают условный характер понятия “жизнеспособность”. В-третьих, в публикациях противников абортов приводятся документированные случаи выживания детей, родившихся с массой тела в 450, 420, 360, 340 гр.[ ...]
Особая тема (которая должна столько же волновать и сторонников абортов, хотя поднимают ее в основном их противники) - чувствует ли плод боль. В научном плане это чрезвычайно сложный вопрос, потому что боль есть психофизиологический феномен. В 1997 г. Рабочая группа, организованная Королевским колледжем акушеров и гинекологов Великобритании, опубликовала доклад “Сознание плода”. Доклад, основанный на тщательном анализе литературы, посвящен в том числе и вопросу о том, когда плод начинает чувствовать боль. В нем говорится, что на 23-й неделе развития у плода обнаруживаются рефлекторные реакции только на вредоносные стимулы. Структурная же интеграция периферических нервов, спинного мозга, ствола мозга, таламуса и коры головного мозга, которая позволяет говорить о сознании плода, начинается не ранее 26-й недели беременности. При проведении процедур на зародыше или прерывании беременности на 24-й неделе или позже в докладе рекомендуется применение обезболивающих и седативных средств для зародыша. Кроме того, в докладе выделены области, требующие дальнейшего изучения.[ ...]
Упрек противников абортов врачам, что последние даже при поздних абортах не проводят обезболивания для плода, несомненно, справедлив. Примем во внимание, что когда сегодня говорят об этических нормах проведения биомедицинских экспериментов на животных, то в первую очередь имеют в виду обязательность обезболивания. Если же обратиться к методическим рекомендациям Минздрава СССР “Обезболивание операции искусственного прерывания беременности” (1988 г.), то вопроса об обезболивании для плода мы здесь не найдем - в рекомендациях речь идет только о беременной женщине.[ ...]
Противники абортов анализируют множество других аспектов проблемы искусственного прерывания беременности. Многие их суждения заслуживают широкого общественного внимания. Например, когда они сравнивают искусственное прерывание беременности и другие хирургические вмешательства, то обращают внимание, что при аборте гораздо чаще бывают случаи, когда врачи уговоривают пациенток согласиться на операцию. Рассматривая некоторые медицинские показания к искусственному аборту, врачи подчас перестраховываются и оказывают давление на женщину, решение которой о необходимости прервать беременность оказывается, таким образом, недостаточно осознанным и недобровольным.[ ...]
Много внимания противники абортов уделяют и проблеме риска, сопровождающего искусственное прерывание-беременности: осложнения у матери; осложнения у детей, родившихся у женщин, делавших аборты; психоэмоциональные проблемы (“постабортный синдром”) и т.д. Проблему риска противники абортов связывают с проблемой адекватного информирования женщин. Утверждается, что врачи совсем не информируют или даже дезинформируют беременных женщин, принявших решение об искусственном прерывании беременности, о степени зрелости плода и даже о сущности самого этого медицинского вмешательства.[ ...]
Вернуться к оглавлению