С начала формирования медицины как сферы научно обоснованной практики между ней и такими формами врачевания, которые называют “альтернативной”, “традиционной” (а иногда, напротив - “нетрадиционной”) или одним словом -“параллельной” медициной, складывались непростые, порой резко противоречивые взаимоотношения. Уже Гиппократ считал принципиально важным бороться с “шарлатанами”, не обладающими необходимыми знаниями и умениями. На протяжении всей последующей истории медицины наряду с ней существовало множество ненаучных типов оказания медицинской помощи. В настоящее время к параллельной медицине относят гомеопатию (которая, впрочем, в определенной степени завоевала официальное признание), типы врачевания, основывающиеся на традиционных восточных идеях (например, акупунктура), шаманизм, знахарство, колдовство, различные формы народного целительства и пр.[ ...]
В Советском Союзе параллельная медицина была под строгим запретом. Только “Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан” 1993 года создали правовую базу для деятельности представителей параллельной медицины - при условии получения диплома “народного целителя” от органов здравоохранения.[ ...]
Экологический кризис подорвал у многих людей доверие к научному прогрессу как безусловному благу. В известной мере поэтому для них стали привлекательными методы и средства альтернативной медицины, которые почти всегда пропагандируются как “естественные”, “экологически чистые”. Другим внушает доверие “целостный” (холистический) подход, провозглашаемый некоторыми представителями альтернативной медицины в противовес механистическому подходу классической медицины. Особую привлекательность практике альтернативной медицины создает нередко сопровождающий ее налет “таинственности”, “запретности”. Притягивают людей и те легкость и быстрота выздоровления, которую обычно сулят многие деятели альтернативной медицины.[ ...]
Все это создает предпосылки для развития параллельной медицины и делает непродуктивным разрешение конфликта между нею и научной медициной чисто административным путем. Ни запрет, существовавший в Советском Союзе, ни столь же формальная вседозволенность последних лет проблему не решают. Необходима полноценная социализация альтернативных медицинских практик, что предполагает не только предоставление прав на соответствуюа1ую практику, но и возложение на целителей определенных обязанностей. Народные целители и другие представители альтернативной медицины должны стать ответственными за свою деятельность, прежде всего - ответственными перед пациентами. Здесь-то и возникают основные проблемы.[ ...]
Главная трудность заключается в том, что действия целителей и получаемые ими результаты бывает чрезвычайно трудно проверять и объяснять с точки зрения научных методов. Очень часто положительные и отрицательные эффекты альтернативных процедур не могут быть объективно зарегистрированы.[ ...]
Научная медицина организована таким образом, что любой новый метод врачевания или лекарство получают официальное разрешение от государственных органов здравоохранения только после предварительных доклинических и клинических испытаний. Научное медицинское сообщество несет ответственность перед обществом в целом за качество и эффективность используемых средств врачевания.[ ...]
Одновременно оно вырабатывает стандарты врачевания, ориентируясь на которые можно оценивать действия отдельного врача. Без таких стандартов невозможно сказать, совершил ли тот или иной врач ошибку, а значит и невозможно установить ответственность за неблагоприятный исход врачевания. Благодаря наличию этих стандартов классическая медицинская практика находится под более или менее эффективным социальным контролем, а врач является в полном смысле ответственным (и перед обществом, и перед своими пациентами) социальным агентом.[ ...]
Для представителей параллельной медицины характерна апелляция к эзотерическому знанию, основывающемуся не на объективных научных процедурах, открытых беспристрастной проверке, а на внутренних озарениях и откровениях целителя, на его экстраординарных способностях и талантах. Эзотерический опыт не может быть наблюдаем со стороны, он в принципе не может быть объективно подтвержден или опровергнут. Поэтому никакой сторонний наблюдатель не может сказать, ошибся “маг” и “чародей” или нет, выполнил он свои обязательства перед пациентом или нет.[ ...]
Это создает благоприятную почву для бессовестных обманов и фальсификаций. Пациент, вступая в отношения с представителем параллельной медицины, оказывается беззащитным. Не сформировано таких социальных механизмов, которые смогли бы установить ответственность целителя за профессиональный обман, ошибку или нанесенный ущерб. При этом параллельная медицина, как правило, не существует в качестве профессионального сообщества, которое могло бы отвечать перед обществом в целом за качество используемых методов и средств лечения.[ ...]
Таким образом, основная моральная проблема заключается в том, что юридически легализованная параллельная медицина остается несоциализированной, иными словами, - она не включена в число ответственных социальных субъектов.[ ...]
Вернуться к оглавлению