Первая часть “Клятвы” содержит характеристику взаимоотношений внутри медицинской профессии, в частности, между учителем и учеником. Вступающий в профессию фактически становится приемным членом семьи учителя, и его наиболее сильные обязательства относятся как раз к учителю и семье учителя. Важными являются требования, запрещающие разглашать медицинские знания тем, кто не принял клятву, и оберегать ряды профессии от проникновения недостойных. Медицинское сообщество, таким образом, предстает перед нами как весьма замкнутая социальная организация, которую можно было бы обозначить такими словами, как “орден” или “клан”.[ ...]
Врачевание, предполагающее в определенных ситуациях необходимость визуального и тому подобных обследований пациента врачом другого пола, как бы разрушает соответствующие моральные барьеры, “пренебрегает” культурным контекстом взаимоотношения полов в обществе. Именно эта сторона врачебной практики, а также особая глубина душевного контакта, влияние врача на пациента (и даже власть над ним) содержат в себе возможности злоупотреблений.[ ...]
Проблема, поставленная Гиппократом, сохраняет свою практическую актуальность для современной медицины. Например, в 1991 г. Комитет по этическим и юридическим вопросам Американской медицинской ассоциации, рассмотрев этические аспекты отношений между врачами и пациентами, принял специальное решение: интимные контакты между врачом и пациентом, возникающие в период лечения, аморальны.[ ...]
Пожалуй, ни одна из идей этики Гиппократа не привлекает сегодня, на рубеже XXI в., большего интереса (не только в профессиональной медицинской среде, но и в обществе в целом), чем идея уважения человеческой жизни. Вся огромная современная литература, посвященная проблемам эвтаназии и аборта, в определенном смысле сводится к полемике сторонников и оппонентов позиции Гиппократа: ”Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария”.[ ...]
Хотя в текстах Гиппократа не встречается термин “эвтаназия”, приведенное положение "‘ Клятвы”, очевидно, не допускает такого морального выбора врача в отношении умирающего больного, который в современной литературе по биоэтике называется “активная эвтаназия”; запрещается врачу и тактика “ассистирования при самоубийстве”, также чрезвычайно широко обсуждаемая в последние годы (подробнее об этом см. в гл. X).[ ...]
Как видим, многие существенные черты “патерналистской модели” взаимоотношений врача и пациента сложились еще во времена Гиппократа. Отечески-покровительственный стиль поведения врача присущ и многим другим советам и наставлениям “Корпуса Гиппократа”.[ ...]
Неотъемлемую часть этики Гиппократа составляют моральные предписания, касающиеся взаимоотношений врачей друг с другом: “Нет ничего постыдного, если врач, затрудненный в каком-либо случае у больного... просит пригласить других врачей”. Вместе с тем “врачи, вместе осматривающие больного, не должны ссориться между собою и высмеивать друг друга”. Врачам не к лицу уподобляться “соседям по ремеслу на площади”, “никогда суждение врача не должно возбуждать зависти другого”. Столкнувшись же с ошибкой коллеги, необходимо по крайней мере иметь в виду, что ты тоже человек и ты тоже можешь ошибаться, “ибо во всяком изобилии лежит недостаток”.[ ...]
Морально-этические наставления Гиппократа предписывают врачу держать под этическим контролем не только собственно профессиональную деятельность, но и весь свой образ жизни. Да, это настолько высокая этика, что возникает вопрос -посильно ли такое человеку-врачу, который дает клятву: “Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь”? Вот, в частности, какой ценой дается “добрая слава” в медицине: “Мне, нерушимо выполняющему клятву.., да будет дана... слава у всех людей на вечные времена”. Вот какой действительный смысл содержится в словах (только на первый взгляд высокомерных): “Медицина поистине есть самое благородное из всех искусств”.[ ...]
Проблема авторитета медицины имеет у Гиппократа еще один очень важный аспект - это оценка и критика деятельности “псевдоврачей”. Автор книги “Закон” утверждает о врачах: “по званию их много, наделе же как нельзя менее”. В книге “О благоприличном поведении” говорится о тех, кто, “обладая профессиональной ловкостью, обманывает людей... Их всякий может узнать по одежде и прочим украшениям”. Что же касается истинных врачей, то, обладая многими положительными качествами (“к спорщикам требовательны, предусмотрительны в завязывании знакомств с подобными себе” и т.д.), они также “отдают в общее сведение все, что приняли от науки”. Впрочем, в свете текста “Клятвы” это “в общее сведение”, скорее всего, включает лишь ограниченный круг избранных.[ ...]
Вернуться к оглавлению