Вообще же система норм морали - это идеал, который в реальности воплощается в большей или меньшей степени, но никогда - полностью. Собственно говоря, когда Мы слышим сетования по поводу, скажем, упадка общественной морали, нравственной испорченности людей и т.п., то при этом обычно имеется в виду ощущение недопустимо большого разрыва между моральными идеалами и нормами и реальным поведением людей, иначе говоря, такой ситуации, когда отступления от норм морали, их нарушения становятся массовым явлением.[ ...]
Мир, изучаемый этикой, построен особым образом: он существует иначе, чем мир, изучаемый физикой, химией, биологией или психологией. Это различие отчетливо проявляется на уровне языка, которым мы пользуемся, говоря о явлениях физики, химии и пр., е одной стороны, и морали - с другой. Такие высказывания, как “вода - это химическое соединение кислорода и водорода” или “память есть способность воспроизводить в сознании события и впечатления, имевшие место в прошлом”, относятся к миру сущего. А вот высказывание, характерное для сферы морали: “Врач должен облегчать страдания больного” - в нем речь идет не столько о том, что есть, сколько о том, чему следует быть, о мире должного.[ ...]
Мы говорили о том, что этика как особая область знания является философской дисциплиной. Но и внутри философии она занимает особое место, которое также обусловлено принципиальным для этики различением сущего и должного. Традиционно все другие разделы философии - будь то учение о мире, о бытии (метафизика, онтология), о человеке (антропология), о познании (логика, эпистемология, гносеология), - быЛо принято относить к теоретической философии, изучающей то, что есть.[ ...]
Этика же понималась как раздел философии, не столько изучающий, сколько научающий человека, как ему надлежит себя вести, и потому ее называли практической философией. Под практикой при этом понимались реальные поступки и- действия человека, так или иначе затрагивающие других людей. (Здесь следует сказать о том, что в нашей философской литературе последних десятилетий бытовало существенно иное понимание практики, восходящее к Гегелю и в еще большей степени к Марксу. Суть его в том, что практикой именовали действия человека и социальных групп, которые направлены на преобразование окружающей действительности в интересах этого человека или этих групп. При такой трактовке моральная сторона и моральная оценка действий человека и социальной группы, прежде всего интересовавшая традиционную философию, отходит на второй план.) Отметим также следующее: в современной философии широко используется понятие “социальные практики”; каждая такая практика - это устоявшаяся, упорядоченная совокупность взаимоотношений между людьми, организованная вокруг некоторого смыслового ядра. Множество социальных практик, в частности, заключено в сфере взаимоотношений врача и пациента.[ ...]
Оценочные отношения, изучаемые в этике, имеют определенную структуру. Вернемся в связи с этим к известному высказыванию “врач должен облегчать страдания больного” и сравним его теперь с высказыванием “врач облегчает страдания больного”. В обоих высказываниях фигурируют: а) некто (в данном случае “врач”), который б) осуществляет (или не осуществляет) определенные действия (“облегчает”), направленные на в) некоторый объект (“страдания больного”).[ ...]
Но если во втором случае высказывание лишь описывает определенное событие, и потому это высказывание называют дескриптивным (то есть описательным), то в первом случае мы имеем дело с высказыванием, которое не относится к конкрет-ному событию, а фиксирует предписание, или норму, соблюдаемую или не соблюдаемую в реальных ситуациях и являющуюся критерием, меркой для оценки множества конкретных действий. Такое высказывание называют нормативным (или пре-скриптивным).[ ...]
Здесь следует отметить то обстоятельство, что далеко не все нормы имеют моральную природу. Чуть позже речь у нас пойдет о правовых нормах. Кроме того, помимо норм морали и права в медицине, как и во всякой другой сфере человеческой деятельности, имеется и множество таких норм, которые носят специальный, технический характер. Следование этим нормам, как правило, обеспечивает успешное решение тех задач, которые возникают в процессе деятельности. Характерно, однако, то, что нередко - и особенно там, где, как в медицине, речь идет о действиях, непосредственно затрагивающих другого человека, - нарушение этих норм оценивается с точки зрения не только успеха или неуспеха действий, но и морали.[ ...]
Возвращаясь теперь к приведенному выше примеру, необходимо сказать следующее. Очевидно, облегчение страдания есть благо для больного, так что в общей форме смысл рассматриваемого нормативного высказывания можно свести к тому, что врач должен нести благо больному (или делать добро для больного). Возникают, однако, такие вопросы: “а что значит должен?” и “что (или кто) обязывает его делать добро?”. Здесь будут правомерными разные ответы.[ ...]
Вернуться к оглавлению