В настоящей главе мы постараемся на основе наблюдательных данных составить образ типичной шаровой молнии, который в дальнейшем можно будет использовать для анализа ее природы. Наша задача упрощается потому, что к настоящему времени уже проведена большая работа по анализу данных наблюдаемого явления. Еще в середине прошлого века Aparo [1] описал около тридцати случаев наблюдения шаровой молнии (некоторые из них мы приводим ниже). В дальнейшем неоднократно происходила ревизия случаев наблюдения шаровой молнии, число которых росло. Например, в книге Бранда [2] учтено 215 наблюдений шаровой молнии, а в работах Хэмфрейса [3, 4] — около 280 наблюдений.[ ...]
Далее мы будем использовать современные данные по шаровой молнии, к числу которых отнесем данные Мак Нелли [5] (США) — 513 событий; Рэйли [6] (США) — 112 событий; Чэрмана [7] (Англия) — 76 событий; Стаханова [8, 9] (СССР) — свыше 1000 событий, Григорьева, Дмитриева [10] (СССР)—327 событий ).[ ...]
Проведенные исследования позволяют однозначно ответить на вопрос, существует ли вообще шаровая молния как физическое явление. В свое время была выдвинута гипотеза о том, что шаровая молния является оптической иллюзией. Эта гипотеза существует и в настоящее время (см., например, [15]). Суть этой гипотезы состоит в том, что сильная вспышка линейной молнии в результате фотохимических процессов может оставить след на сетчатке глаза наблюдателя, который сохраняется на ней в виде пятна в течение 2—10 с; это пятно и воспринимается как шаровая молния. Такое утверждение отвергается всеми авторами обзоров и монографий, посвященных шаровой молнии, которые предварительно обработали большое число наблюдений. Делается это по двум причинам. Во-первых, каждое из многочисленных наблюдений, используемых как довод в пользу существования шаровой молнии, в процессе ее наблюдения включает в себя много деталей, которые не могли возникнуть в мозгу наблюдателя в качестве последействия вспышки шаровой молнии. Во-вторых, имеется ряд надежных фотографий шаровой молнии, и это объективно доказывает ее существование. Таким образом, на основе совокупности данных по наблюдению шаровой молнии и их анализу можно с полной уверенностью утверждать, что шаровая молния — это реальное явление.[ ...]
К сожалению, на этом дело не кончилось. Сообщение корреспондента «Комсомольской правды» легло в основу оценки энергии шаровой молнии [16], что составило порядка 109 ккал (энергия тонны взрывчатки!). Эта оценка учитывалась во многих публикациях по энергетике шаровой молнии, в том числе в книгах [11, 12]. Поскольку наблюдений, по которым можно оценить энергию шаровой молнии (см. [9, 12]), не очень много, то такая публикация является неприятной дезинформацией.[ ...]
И. П. Стаханов дает более детальное описание поведения шаровой молнии, которое составлено на основе наблюдений трех очевидцев, а не одного, как в газете. При этом, согласно их свидетельствам, диаметр шара составлял 5, а не 50 см, и о запахе ничего не говорилось.[ ...]
Эти примеры говорят о том, что к газетным сообщениям следует относиться с большой осторожностью. Сообщения о шаровой молнии можно отнести к разряду сенсационных, что может вызвать поспешность публикации и искажение передаваемой информации.[ ...]
Гораздо труднее выяснить достоверность описаний отдельных наблюдателей шаровой молнии, ибо часто эти описания не с чем сравнить. Достоверность данных очевидцев шаровой молнии анализируется почти во всех книгах по шаровой молнии. Из опыта такого анализа можно указать на две причины, снижающие достоверность приводимых фактов. Во-первых, возникновение шаровой молнии происходит неожиданным образом, когда человек к этому не готов. Находясь в возбужденном состоянии, он может в дальнейшем ошибиться при описании наблюдаемого явления и сам поверить в это. Во-вторых, пытаясь осмыслить увиденное и вложить это в определенную схему, наблюдатель несколько искажает краски в воспроизводимой картине, а это может отразиться на достоверности отдельных ее деталей.[ ...]
Таким образом, отдельное описание шаровой молнии имеет ограниченную достоверность, что вызвано тем, что очевидец не был готов к правильному ее восприятию. Поэтому к каждому единичному сообщению о наблюдении шаровой молнии следует относиться с осторожностью.[ ...]
Из этого примера можно сделать вывод, что достоверность отдельного сообщения падает по мере увеличения промежутка времени от наблюдения явления до его описания. Кроме того, достоверность геометрических и временных параметров явления гораздо выше, чем оптических и звуковых. Подводя итог проведенному анализу, отметим, что достоверность каждого отдельного описания наблюдаемых свойств шаровой молнии ограничена. Поэтому заключения о параметрах этого явления можно делать на основании статистической обработки совокупности большого числа наблюдений.[ ...]
Перейдем теперь к описанию образа шаровой молнии. При этом мы будем целиком основываться на ранео собранном материале наблюдений [1, 2, 5—14, 17, 18]. Сначала отметим, что, несмотря на название, шаровая молния не всегда имеет сферическую форму ). Сферическая форма шаровой молнии наблюдается в 83% случаев согласно статистике Бранда [2] и в 87% случаев (98 случаев из 112 наблюдений) согласно статистике Рэйли [6].[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Распределение шаровых молний по диаметру |
 |