Взаимодействия видов в составе биоценоза характеризуются не только связями по линии прямых трофических отношений (на базе цепей питания), но и по многочисленным косвенным связям, объединяющим виды как одного, так и разных трофических уровней (т. е. на основе трофических сетей). Такие отношения могут иметь негативный характер (принцип взаимного исключения) или же, напротив, быть обоюдовыгодными (принцип взаимного привлечения). При этом отношения могут строиться как на трофической основе, так и на других особенностях биологии и использования ресурсов среды.[ ...]
Конкуренция. Эта форма взаимоотношений возникает в тех случаях, когда два вида (их может быть и больше) используют одни и те же ресурсы (пища, пространство, убежища и т. д.). История формирования конкретных биоценозов всегда связана с выработкой приспособлений, смягчающих конкуренцию; в противном случае менее конкурентоспособный вид вытесняется из состава сообщества. В принципе различают две формы конкурентных отношений: прямая конкуренция (интерференция) и косвенная (эксплуатация). При прямой конкуренции между видовыми популяциями в биоценозе складываются направленные антагонистические отношения, выражающиеся в разных формах взаимного угнетения: драки, перекрытие доступа к ресурсу, химическое подавление конкурента и т. п. Фактически при интерференции реализуются определенные формы антибиоза.[ ...]
В. glandula на скалистой литорали могут быть вытеснены мидиями Mytilus califomianus. Однако позднее, когда мидии занимают все пространство, балянусы начинают селиться на их раковинах, вновь повышая свою численность (H. Lee, W. Ambrose, 1989).[ ...]
В конкуренции за гнездовые убежища большая синица Parus major доминирует над более мелкой лазоревкой P. caeruleus, захватывая дуплянки с летком большего диаметра. Вне конкуренции лазоревки предпочитают леток в 32 мм, а в присутствии большой синицы селятся в дуплянках с летком 26 мм, непригодных для конкурента.[ ...]
Очень большой материал получен по территориальному вытеснению у конкурирующих видов грызунов. В частности, в лесных биоценозах конкуренция между лесными мышами p. Âpodemus и рыжими полевками p. Clethrionomys ведет к регулярным изменениям биотопи-ческого распределения этих видов. В годы с повышенной численностью лесные мыши заселяют разнообразные биотопы, вытесняя рыжих полевок в менее благоприятные места. Полевки при численном превосходстве широко расселяются в стации, из которых ранее были вытеснены мышами. Эксперименты с совместным содержанием модельных групп этих видов дали в принципе сходные результаты. При этом было показано, что механизм конкурентного разделения мест обитания основан на агрессивных взаимодействиях. То же подтверждено и при полевых наблюдениях: в Бельгии на специальных прикор-мочных столиках результат схваток лесных мышей и рыжих полевок определялся только разницей в размерах тела. На видовом уровне это означает примерно равную конкурентоспособность -— отсюда и колеблющийся эффект территориального распределения.[ ...]
У растений близкие по механизму отношения получили название аллеолопатии1. Так, некоторые виды, не требовательные к высокому содержанию азота в почве, способны подавлять корневыми выделениями деятельность азотфикеируклцих бактерий и таким образом «закреплять» за собой бедные азотом почвы (залежи и др.). Известны и другие механизмы подавления: перехват минеральных веществ и влаги, создание неблагоприятных световых условий для конкурента и т. п.[ ...]
Вернуться к оглавлению