Опыты с формами азотных удобрений на чайной и цитрусовой плантациях ставились в зоне красноземов в Анасеули, на территории Всесоюзного научно-исследовательского института чая и субтропических культур (ВНИИЧиСК), и в зоне субтропических подзолистых почв, на территории Зугдидского филиала института.[ ...]
Основные агрохимические показатели этих почв приведены в таблице 1. Они заимствованы из анализов аспиранта И. А. Чантурия, проведенных под руководством профессора А. В. Петербургского.[ ...]
Данные таблицы 1 показывают, что среднеподзолистая. почва характеризуется меньшим содержанием полуторных окислов и меньшей кислотностью, чем красноземы. В связи с процессами оподзоливания в среднеподзолистой почве гумуса содержится меньше, чем в красноземе. Но гидролизуемого азота в среднеподзолистой почве больше, чем в красноземе.[ ...]
Для чая, а также цитрусовых особое значение имеют физические свойства почвы. Благодаря хорошей структуре у красноземов они лучше, чем у среднеподзолистых почв. Физические свойства почв, как и количество гумуса, играют важную роль при сравнительной эффективности разных форм азотных удобрений.[ ...]
Примечание. 1. Обе плантации закладки 1929 г., с предпосадочной обработкой почвы плантажным способом.[ ...]
Плантации, где ставились опыты в послевоенный период, были заложены также в 1929 г. До закладки опыта они удобрялись сульфатом аммония, суперфосфатом и калийной солью (с ежегодным внесением первого и с периодическим двух последних).[ ...]
На всех чайных плантациях, где были начаты опыты в довоенный или в послевоенный период, вносились одинаковые дозы азота: с 1933 по 1935 г.— 140 кг, с 1936 по 1950 г.—200 кг, а в дальнейшем — 300 кг N на 1 га.[ ...]
Размеры учетных делянок и повторность их в вариантах по указанным опытным участкам показаны в таблице 2.[ ...]
Одним из основных показателей для дифференцированного применения форм азотных удобрений является гумус. Данные по содержанию гумуса в почве опытов в Анасеули приведены в таблице 3.[ ...]
Для краткости и большей наглядности данные урожаев с 1949 г. группируем по четырехлетиям, выводя средние из урожаев за ближайшие четыре года, и, кроме того, даем средние данные урожая, за все годы ведения опыта. Результат такой обработки материалов приведен в таблицах 4, 5 и 6.[ ...]
Вернуться к оглавлению