Ведущий специалист в области теории архитектуры академик Международной академии архитекторов A.B. Иконников (1993) пишет в своей книге: «Произошел сдвиг массовых вкусов в сторону от “современного”. Новинки технологизма в лучшем случае перестали вызывать интерес. Напротив, архитектура конца прошлого - начала нашего столетия, которая в свое время отошла в категорию антиценностей, чтобы освободить путь “современному движению”, вновь привлекает внимание и симпатии» (1993). Необходимо ответить на вопрос, почему это происходит. Изменились вкусы или есть какие-то другие причины? Мы полагаем, что вкусы в массе своей не претерпели существенных изменений: то, что нравилось эллинам античного периода, нравится и нам. То же, что мы понастроили, вряд ли понравилось бы древним грекам. Поэтому можно утверждать, что эстетические ценности человеческого восприятия остаются устойчивыми. Дело, видимо, в другом. Мы полагаем, что технологизм, заполонивший все города, достиг своего предела. Пагубность современной архитектуры с ее изобилием агрессивной и гомогенной среды стала очевидной даже неспециалистам. Вместе с тем стали очевидными и негативные последствия: рост правонарушений, психических заболеваний, возникновение синдрома большого города и городского стресса. Произошло явное перенасыщение современных городов противоестественной визуальной средой. Для архитекторов стал очевидным и тот факт, что многоэтажный дом, напоминающий своим видом многоглазое чудовище, не обладает эстетическими ценностями. А ведь совсем недавно теоретики архитектуры провозглашали «наступление тысячелетнего царства рационального».[ ...]
Браиловская, - считают, что расценивать подобное творчество как чистое подражание облику живых организмов было бы слишком просто; в основе их сознания - целая философская программа, нащупывающая основы жизни будущего, причем не только ближайшего, но и весьма отдаленного» (Современный DOM. 2004. № 9 (62). с. 038). Многообещающая философская программа, созвучная развиваемой нами философии видеоэкологии, уже нащупавшая основы формирования визуальной среды города. Она заключается в уважительном отношении к закономерностям зрительного восприятия. Чувство меры довольно быстро придет к тем архитекторам, кто будет стремиться насытить взор реперными точками (читай архитектурные излишества), «ублажит» саккады. Архитектор должен стать рабом автоматии саккад. Вот тогда и не будет архитектора «кидать» из стороны в сторону, и ему нечего будет сходить с ума.[ ...]
Форма частного жилого дома «Моллюск» архитекторов Владимира Бурмистрова и Ивана Зверькова, как нам представляется, соответствует нормам зрения; здесь нет избыточного числа прямых линий, свойственного конструктивизму, нет прямых углов и больших плоскостей, здесь хорошо решены вопросы колористики (приложение 1, рис. 113). «Моллюск» хорошо гармонирует с окружающей природой по простой причине - он часть ее.[ ...]
Нельзя не отметить еще один положительный момент - не только архитекторы, но и дизайнеры начинают предпринимать шаги для художественного осмысления объектов их внимания. По мнению Е.В. Жердева (1993), «...в связи с тотальной техно-тизацией будет возникать у человека все большая потребность в метафоризации изготовляемых промышленных изделий». Подобно тому как в древности люди при создании утилитарных предметов использовали формы растительного и животного мира (ковши в виде утки, кувшины в виде животных, весы в виде клювов птиц и многое другое), в наши дни дизайнеры, насытившись технократией, вновь возвращаются к поэтизации форм промышленных изделий. В качестве положительных примеров можно отметить светильник, получивший название «сидящий человек», кофейник «птица на гнезде», электрохирургическую педаль «улыбающийся человек», окуляры микроскопа в виде глаз живого существа и т.п. Во всех этих предметах, несмотря на специфику объекта дизайна, присутствуют элементы окружающего мира. Эта тенденция открывает нам путь к улучшению визуальной среды в местах обитания человека. Хочется надеяться, что приходит конец царствованию технократии в дизайне, и вместе с ней закончится эра агрессивных и гомогенных полей, прямых линий, прямых углов, бедной цветовой гаммы - всего того, что формировало среду, противоречащую нормам зрения, и вело к духовному опустошению человека. Будучи продуктом природы, человек не может жить в технократической среде, не соответствующей нормам зрения.[ ...]
Многие специалисты в области экологии признают большую роль видеоэкологии. «На первом месте, - пишет А.Н. Тетиор (2002), - по степени влияния на человека, вероятно, находится видимая им окружающая среда» (2002, с. 158). С большим интересом под нашим руководством прошла конференция «Видеоэкология в мегаполисах XXI в.» (приложение 2-18). На конференции выступили ведущие специалисты в области экологии, а также главный художник Москвы A.B. Ефимов и руководитель Центра колорис-тики Москвы Т.С. Семенова (приложение 1, рис. 124).[ ...]
Успехи видеоэкологии наглядно обозначили очередные ее задачи, среди которых актуальными становятся экспертиза визуальной среды, методы ее оценки и научные исследования.[ ...]
Подобных обращений за помощью бывает много после выступления на радио или телевидении. Особенно страдают москвичи от так называемой точечной застройки, когда во дворе дома вдруг возводят строение в 15-17 этажей агрессивного вида. Уплотнение городской застройки будет продолжаться и в дальнейшем, а это значит, что число пострадавших от ухудшения визуальной среды будет расти. Квалифицированную помощь может оказать только специальная служба, имеющая опыт работы и сертификат на подобную деятельность.[ ...]
Методы оценки визуальной среды. В последнее время интенсивно ведутся поиски методов оценки визуальной среды. Этот путь осложняется фактором субъективизма: различие вкусов, культурных традиций, уровня образования, мировосприятия, различия в возрасте и поле. Тем не менее ученые настойчиво внедряются в эту область.[ ...]
Экспертная оценка. В архитектурной практике экспертная оценка применяется регулярно. По итогам фестиваля зодчества члены жюри присуждают премии за лучшие проекты или за созданные объекты. Обычно такая процедура проходит по нескольким номинациям; вручаются дипломы и денежные вознаграждения. Опыт проведения таких экспертных оценок большой. Однако не обходится без курьезов, в частности, были такие объекты, которые не оправдали высокой оценки. Мы уже упоминали японского архитектора Миноура Яисаки, получившего премию Американского института архитектуры, а через 21 год его комплекс из стекла и металла был снесен как очаг преступности (штат Миссури, 1972 г.). Архитекторы гостиницы «Интурист» были осыпаны наградами, а через 35 лет гостиницу также снесли. Все это еще раз свидетельствует о субъективности в оценке визуальных качеств архитектурных объектов. Тем не менее как метод выявления прекрасного экспертиза будет существовать всегда. Более того, есть уверенность, что он будет совершенствоваться.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Репродукция картины И.И. Шишкина «В лесу». Запись движений одного глаза при свободном рассматривании картины двумя глазами в течение 10 мин. |
 |
| Способ оценки визуальной среды. 1, 3, 5 - виды природы, города и агрессивного поля соответственно; 2, 4, 6 - частотный спектр |
 |