Применение гербицидов сопровождается обычно наряду с гибелью сорняков также и увеличением урожая всех культур. Рост урожайности посевов, обработанных гербицидами, объясняется тем, что с уничтожением сорняков культурные растения получают возможность лучше и полнее использовать питательные вещества, воду, свет и все другие факторы жизни. Они растут и развиваются более интенсивно и формируют повышенный урожай.[ ...]
И, наконец, применяя гербициды, особенно долгодействующие — производные триазина и мочевины, хозяйства освобождают посевы от сорняков не только в год их применения, но и в последующие годы. Тем самым общая эффективность химической прополки возрастает.[ ...]
В посевах зерновых культур основными гербицидами для уничтожения широколистных двудольных сорняков являются производные 2,4-Д. При благоприятных условиях погоды гибель их составляет в среднем 60—70%, а в ряде случаев достигает 8 —90%. Прибавка урожая при этом составляет 2—3 ц с 1 га.[ ...]
На посевах зерновых культур гербициды используются путем авиационного или наземного опрыскивания.[ ...]
Затраты на авиационную обработку посевов слагаются из: стоимости гербицидов (включая затраты на перевозку); оплаты за работу самолета; оплаты рабочих, обслуживающих самолет (сигнальщики, рабочие на подвозке воды, приготовлении рабочих растворов и загрузке самолета); прочих расходов (подготовка посадочной площадки, охрана самолета и др.).[ ...]
При наземной обработке посевов гербицидами расходы слагаются из следующих элементов: стоимости гербицида и его перевозки; стоимости эксплуатации трактора и опрыскивателя (горюче-смазочные материалы, ремонт, тех. уход, амортизация); оплаты обслуживающего персонала (тракториста и подсобных рабочих).[ ...]
Как показывают подсчеты, основная доля всех расходов падает на стоимость гербицида и на оплату работы самолета или наземной машины. Таким образом пути удешевления химической прополки лежат в снижении стоимости препаратов и в повышении производительности машин.[ ...]
Экономическую эффективность применения гербицидов, производных 2,4-Д, можно проиллюстрировать на примере колхоза им. Ленина Невинномысского района Ставропольского края. В этом колхозе гербицидами было обработано 5136 га посевов озимой пшеницы, в том числе 5002 га с помощью самолета и 134 га с помощью тракторного опрыскивателя (табл. 153).[ ...]
Следовательно, затраты на химическую прополку посевов пшеницы как с помощью авиации, так и наземных машин обходится не дороже 5 руб. на 1 га. Затраты трудодней при авиационной обработке примерно в 3 раза меньше затрат трудодней при тракторной обработке.[ ...]
Проведенные в том же колхозе ручные прополки посевов пшеницы показали, что затраты на прополку 1 га составили 7,9 трудодня, или в денежном выражении 8,11 руб. Таким образом затраты трудодней на ручную прополку 1 га посевов пшеницы в 20 раз выше затрат при тракторном опрыскивании и в 65 раз выше, чем при использовании самолета. Стоимость ручной прополки посевов в 1,7—2,0 раза выше расходов на химическую прополку.[ ...]
Вернуться к оглавлению