Присутствие в воде фагов, лизирующих кишечные бактерии, исследователи оценивали с нескольких точек зрения. Эпидемиологическое значение находок фагов соответствующих патогенных бактерий подтверждено рядом примеров. Некоторые авторы установили связь между обнаружением тифо-паратифозных, холерных, дизентерийных фагов с наличием в воде соответствующих возбудителей и с заболеваемостью этими кишечными инфекциями (Р. В. Чеботарева и др., 1947; Т. С. Фейгин, 1963; Е. Н. Миляева, 1969, и Др.). Выполнены многочисленные исследования по использованию реакции нарастания титра фага (В. Д. Тимаков. Д. М. Гольдфарб.[ ...]
Гораздо большее внимание исследователей привлекает изучение бактериофагов в качестве показателей фекального загрязнения водоемов (О. М. Масловская, 1950; И. И. Гориенко. и др , 1960; Б. Е. Гресь и др., 1968). Методы анализы, принятые во Франции (1962) и Югославии (1961), предусматривали определение бактериофага в качестве дополнительного индикатора, помогающего уточнить давность фекального загрязнения при исследовании грунтовых вод и воды водоемов в сопоставлении с данными основного показателя — колимет-рии.[ ...]
Препятствием к внедрению определения фагов в широкую санитарную практику служило несколько моментов. В то время не были разработаны простые и достаточно точные количественные методы их обнаружения в воде. Отсутствие чувствительных полилизабельных тест-культур вынуждало работать со многими штаммами в качестве бактерий-хозяев, что значительно загромождало методику, а уменьшение числа штаммов снижало чувствительность показателя. Полученные результаты оказались недостаточно сопоставимыми с данными санитарного обследования и оценкой качества воды по общепринятым санитарно-показательным микроорганизмам. Большая устойчивость фагов ко многим факторам окружающей среды но сравнению с большинством бактерий-хозяев позволяла расценивать фаг, найденный при незна-чителыплх кол пчсстис1х других 1 ар ни-показа тельных микроорганизмов, лишь как показатель давнего фекального загрязнения.[ ...]
Большинство исследователей, подчеркивая недостаточную надежность БГКП в качестве косвенного показателя загрязнения воды вирусами, считают необходимым поиск более адекватных санитарно-вирусологических тестов. Актуальность этого поиска обусловлена также сложностью и длительностью непосредственного определения вирусов кишечной группы в воде.[ ...]
В связи со значительной контаминацией сточных вод фагами внезапный подъем количества фагов против среднего содержания для данного объекта расценивают как показание к исследованию на наличие вирусов.[ ...]
В результате комплексных исследований, проведенных Институтом общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР на водоемах различных типов с параллельным определением санитарно-показательных и патогенных микроорганизмов, установлена более слабая корреляция между индексом бактерий группы кишечных палочек и наличием кишечных вирусов (г = 0,31), чем между вирусами и колифагом (г = 0,55) (Л. А. Мышляе-ва, 1975). Анализ количественных соотношений между вирусами, фагами кишечных палочек и БГКП, выявленными в натурных условиях, также свидетельствует о большей показательности фага в отражении вирусного загрязнения как сильно, так и умеренно загрязненной речной воды. Эти же данные позволили обосновать количественные критерии фага кишечных палочек, гарантирующие эпидемическую безопасность в отношении вирусного загрязнения воды источников хозяйственно-питьевого водоснабжения — не более 1000 БОЕ в 1 л (Т. 3. Артемова и др., 1977). Эта же величина свидетельствует о завершении процессов самоочищения воды водоисточника от вирусов при установлении зон санитарной охраны водопроводов (Г. А. Багдасарьян, Л. А. Мышляева, 1976).[ ...]
В экспериментальных и натурных исследованиях санитарно-показательного значения микроорганизмов в присутствии химических ингредиентов промышленных сточных вод также подтверждена необходимость исполь зования фагов кишечных палочек при оценке качества воды в отношении кишечных вирусов (А. Е. Недачин, 1976; Т. 3. Артемова и др., 1977).[ ...]
Вернуться к оглавлению