Обязательства по ограничению выбросов должны быть реалистичны и не создавать искусственных препятствий на пути социально-экономического развития стран, берущих на себя эти обязательства. Сами по себе обязательства могут стать фактором, инициирующим переход к устойчивому развитию, способствовать выбору ресурсосберегающих технологий. Опыт развитых стран показывает, что можно сочетать устойчивый рост ВВП с относительным и даже абсолютным сокращением выбросов как ПГ, так и локальных загрязнителей.[ ...]
Страны с переходной экономикой имеют в настоящий момент наибольшую степень свободы в области выбора технологической структуры экономики, которая будет определять тип социально-экономического развития, а также характер и масштабы воздействия на окружающую среду на ближайшие 20—30 лет. Взятие добровольных обязательств по ограничению выбросов ПГ должно стать преградой на пути реализации природоемкого пути развития, но не ограничивать устойчивого развития.[ ...]
Такое ограничение выбросов в интересах мирового сообщества и в интересах страны, берущей на себя такие обязательства. Каждая страна СНГ стремится уйти от унаследованной от Советского Союза ресурсоемкой и природоразрушающей траектории развития.[ ...]
Опыт работы по долгосрочному прогнозированию выбросов ПГ в странах с переходной экономикой показывает, что имеется достаточная степень свободы выбора стратегии управления выбросами ПГ. Выше говорилось о том, что выбирая путь устойчивого развития, каждая страна может обеспечить ограничение роста выбросов ПГ. Это уже само по себе вносит значительный вклад в обеспечение экологической выгоды для страны в целом. Такое ограничение выбросов не требует каких бы то ни было дополнительных затрат, а является дополнительным эффектом, сопровождающим повышение эффективности экономики и улучшение структуры ВВП. Часть такого сокращения выбросов может рассматриваться как вклад страны в решение общей задачи — предотвращение глобальных климатических изменений, а часть — как некая “премия”, которую страна получает за то, что добровольно берет на себя обязательства по ограничению выбросов ПГ.[ ...]
Как говорилось ранее, на рис. 7.1 кривая 1 означает прогноз выбросов ПГ при выборе ресурсоемкого пути развития, а кривая 2 — динамику выбросов при переходе на устойчивое развитие и реализации мер по сокращению выбросов ПГ, которые не требуют дополнительных затрат. Традиционные экономические эффекты (доходы от экономии топлива и т.п.) обеспечивают экономическую окупаемость этих мер. Кривая 3 показывает уровень добровольных обязательств страны. Сокращение выбросов в объеме, соответствующем площади между кривыми 1 и 3, — это вклад страны в обеспечение экологической выгоды для планеты в целом, а между кривыми 3 и 2 — ее премия за взятие добровольных обязательств.[ ...]
Бюджет выбросов, который страна получит (соответствующий расположению кривой 3), — продукт переговорного процесса. Что же касается границ, в которых лежит кривая 3 (расположение кривых 1 и 2), то для их определения нужны глубокие исследования. Эти исследования должны предварять переговоры о конкретном способе установления бюджета выбросов и о конкретном уровне обязательств. Это обстоятельство определило следующий принцип образования группы “Третий путь”.[ ...]
На примере России и Казахстана можно понять, какая работа должна быть проведена в области прогнозирования выбросов ПГ и анализа влияния различных факторов на их динамику.[ ...]
В терминах рис. 7.1 задача подобного исследования — не только определить вероятное расположение кривых 1 и 2, но и попытаться построить кривую 3, определяющую дополнительный потенциал по сокращению выбросов ПГ, достигаемый на основе реализации инвестиционных проектов, ставших возможными благодаря подключению страны к механизмам торговли правами на выбросы и реализации проектов совместного осуществления.[ ...]
Все эти меры в комплексе создадут благоприятные условия для принятия национальной стратегии управления выбросами ПГ и участия в международном сотрудничестве по вопросу преодоления глобальных климатических изменений.[ ...]
Для построения базовых сценариев выбросов необходимо иметь долгосрочный прогноз динамики ВВП и его структуры. Затем можно применять хорошо известную в СНГ модель межотраслевого баланса. Для построения кривой 1 можно взять старую матрицу “затраты-выпуск”, отражающую современный технологический уровень, и придерживаться консервативного подхода к вопросу по изменению структуры ВВП. Для построения кривой 2 необходимо сконструировать новую матрицу “затраты-выпуск” (ресурсосберегающий путь развития) и принять более прогрессивные предположения по поводу структурных изменений в экономике.[ ...]
Вернуться к оглавлению