В настоящий момент существует два основных альтернативных метода распределения разрешений на выбросы. Первый метод предполагает выдачу квот в соответствии с определенным правилом, например по отношению к историческому уровню выбросов (исторический подход или “правило дедушки”). Другой метод состоит в периодической продаже разрешений на выбросы с аукциона. Существуют также вариации и комбинации этих методов.[ ...]
При историческом распределении квот учитывается степень использования ресурса в прошлом. Это может относится к историческому уровню выбросов, историческому уровню производства, или сочетать оба показателя. Этот метод в разной форме использовался при распределении квот на выбросы оксида серы в США в рамках программы кислотных дождей, кредитов по снижению содержания свинца в бензине, а также в программе сокращения выбросов оксидов азота в Лос-Анджелесе, шт. Калифорния (программа RECLAIM). Исторический подход позволяет государственным органам сохранять большую степень политического контроля над распределительными эффектами регулирования. Большое преимущество данного подхода состоит в возможности избежать жесткой политической оппозиции со стороны промышленности.[ ...]
Критики данного подхода отмечают, что распределение квот в соответствии с историческими показателями создает барьеры для выхода на рынок новых компаний. Однако эту проблему можно решить посредством создания определенных институциональных элементов, таких, как система накопления квот (аналогично банковской системе).[ ...]
Некоторые страны уже начали использовать аукционы для распределения разрешений. Примерами могут быть программа индивидуальных передаваемых рыбных квот в Новой Зеландии, аукционы частоты вещания в секторе телекоммуникаций, проводимые Федеральной торговой палатой США, аукционы частоты радиовещания в Новой Зеландии. В ходе реализации программы кислотных дождей в США был также проведен ограниченный аукцион. Каждый год Агентство по охране окружающей среды (ЕРА) удерживает 2,24% разрешений на выбросы диоксида серы и отправляет их на аукцион, проводимый Торговой палатой Чикаго. Доход распределяется на пропорциональной основе между предприятиями, у которых эти разрешения были изъяты [18].[ ...]
Теоретически только исторический подход может гарантировать, что существующие предприятия не окажутся в худшем положении при реализации программы торговли квотами по сравнению с командно-административными мерами, устанавливающими аналогичный уровень сокращения выбросов. Практические исследования показывают, что первоначальные финансовые расходы на покупку разрешений с аукциона могут превысить расходы предприятий в системе командно-административных мер регулирования. Некоторые исследователи считают, что расходы на покупку разрешений с аукциона могут превысить масштабы расходов на собственно меры по сокращению выбросов [19]. Однако, на наш взгляд, подобный вывод противоречит законам конкуренции.[ ...]
Титенберг [19] предлагает использовать смешанный подход, при котором государство выдает разрешения в соответствии с историческими показателями, но при этом устанавливает небольшую годовую плату для предприятий, получивших квоты в результате начального распределения. Финансовое бремя в данном случае значительно ниже, чем при продаже квот с аукциона, но правительство все же получает доход. Однако этой моделью будет сложно управлять в случае торговли квотами, поскольку неизвестно, какую сумму должны платить предприятия, продавшие часть полученных от государства квот на выбросы.[ ...]
Существует несколько возможностей проведения аукционов. Обычно в контексте рынка разрешений и квот продавец предлагает фиксированное количество идентичных единиц товара. Покупатели предлагают цену (делают ставки), выражая желание купить определенное количество товара при различных уровнях цены.[ ...]
На закрытых аукционах покупатели синхронно представляют функции спроса, что позволяет аукционисту составить агрегированную кривую спроса.[ ...]
Аукционы на повышение определяют распределение через открытое соревнование, в котором каждый участник имеет возможность увеличить свою ставку, перемещая ее из проигрышных в выигрышные. Все покупатели имеют информацию о цене и о том, кто желает платить больше, чтобы купить разрешения. Подобный подход использовался в программе кислотных дождей США, где цена разрешений на аукционе оказалась значительно ниже первоначальных предсказаний. Эта модель хороша для ситуаций с высокой неопределенностью и недостатком информации.[ ...]
На аукционе участники каждого раунда выставляют на табло количество разрешений, которое они готовы купить по цене, показанной на табло. Цена на нем увеличивается до тех пор, пока количество продаваемых разрешений не превысит число разрешений, которые участники желают купить. Если этот момент наступил, то разрешения выдаются по предшествующей цене. При этом участники не могут увеличить количество разрешений, которое они хотят купить, если цена возросла, чтобы крупные покупатели не могли воспользоваться аукционом для получения информации от других участников, а после скупить большую часть разрешений. Преимуществом данного метода распределения квот является возможность получения полной информации о ценах.[ ...]
Вернуться к оглавлению