Как говорилось ранее, у предпринимателя существует выбор — либо добиться права осуществлять выбросы в окружающую среду, либо очищать их. Очистка стоит денег, и предприниматель, естественно, заинтересован в том, чтобы на очистке сэкономить.[ ...]
Рассмотрим рис. 1.6. По оси ОХ откладывается объем выбросов в окружающую среду, а по оси ОУ — затраты на предотвращение выбросов. Предполагается, что в результате производственного процесса образуется Ж отходов. Если объем выбросов равен Ш и очистка отсутствует, то никаких затрат не возникает.[ ...]
На изображенной на рис. 1.6 кривой предельные природоохранные затраты в точке Ж равны нулю. Если же предприниматель попытается уловить все вредные примеси до единой и довести свои выбросы до нуля, то самая последняя единица очистки обойдется так дорого, что предельные затраты уйдут в бесконечность.[ ...]
С практической точки зрения определение величины природоохранных издержек — задача сама по себе не совсем простая. Хотя она существенно проще, чем оценка ущерба, о которой речь пойдет ниже. Тем не менее возникает ряд непростых вопросов. Например, замена технологии, с одной стороны, может улучшить экологические показатели предприятия, а с другой — ее применение может быть сопряжено с получением дополнительной прибыли. Как в этом случае определить, какие именно затраты могут быть квалифицированы в качестве природоохранных? Например, получение продукции из уловленных вредных примесей может приносить дополнительный экономический эффект. Обезвреживание выбросов 802 полезно не только с точки зрения охраны природы. Обычно в процессе их обезвреживания производится серная кислота, которую можно продавать и получать при этом доход.[ ...]
Что же является функцией предложения? Разрешая предпринимателю осуществлять выбросы в окружающую среду, общество идет на то, что теряет возможность жить в условиях “первозданной” окружающей среды и готово нести ущерб. Функция предельного ущерба представляет собой функцию предложения.[ ...]
Рисунки к данной главе:
Предельные природоохранные затраты |