Именно в рамках последнего подхода человечество пыталось решить все вопросы в период между Стокгольмом и Рио-де-Жа-нейро, а также в последующий период и не добилось положительных результатов.[ ...]
Основополагающая парадигма, в рамках которой решали и продолжают решать проблемы окружающей среды, формулируется следующим образом. Человек неправильно ведет свое хозяйство, поэтому он должен прежде всего это модернизировать, перестроить, создать системы безотходных технологий и очистки, системы передачи щадящих технологий другим странам, увеличить финансирование природоохранных мероприятий. Эта посылка порождает по крайней мере три иллюзии.[ ...]
Первая — предполагает возможность построения технологически чистого производства. Однако в условиях современных и обозримых технологий такой подход противоречит естественным законам природы и опирается на ложное представление о том, что существуют технологии, не истощающие природные ресурсы и не деформирующие природную среду. Технологии — это инструмент, с помощью которого человеку удается потреблять значительно больше продукции биоты, чем ему разрешено естественными законами. Но нарушая эти законы, он нарушает и естественный баланс в природе. Масштабы своего хозяйства, неизбежно “грязного”, человеку придется соизмерять с ассимиляционным потенциалом биосферы.[ ...]
Третья иллюзия основана на возможности реализации надежды человека о совмещении роста потребления и сохранения окружающей среды в условиях экономической и социальной стабильности. Однако мировое сообщество пока не в состоянии решать не только глобальные проблемы, но и многие локальные. Ни одна страна не информирует мировое сообщество о деформациях природной среды на своей территории. Регионы мира, где окружающая среда сильно нарушена или идет ее быстрая деградация (например, Африка) служат постоянными источниками разнообразных конфликтов, стихийных и экологических катастроф. В мире растет число экологических и экономических беженцев, увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами. Все это делает будущее неустойчивым и ненадежным.[ ...]
Мировое научное сообщество еще не полностью осознало сложившуюся ситуацию, которую можно охарактеризовать как жестокий экологический кризис. В конце XX века человечество столкнулось не с недостатками продовольственного или материального ресурса, а с недостатками экологического ресурса, ресурса хозяйственной емкости биосферы. Если не будут приняты адекватные меры, то далее человечество автоматически достигнет других пределов роста, в первую очередь нехватки продовольствия, в результате деградации окружающей среды. Со временем возникнет нехватка и трудоспособного населения в результате распада генома человека, роста экологических и появления новых заболеваний.[ ...]
Анализируя сложившуюся ситуацию и исключительно неблагоприятный прогноз на будущее, исследователи разных стран приходят к выводу о необходимости смены основной парадигмы в области окружающей среды. В научной литературе появляются такие ключевые слова, как “предельная хозяйственная емкость биосферы”, “биотическое (биологическое) регулирование окружающей среды”, “биосфера как система жизнеобеспечения”, “природный баланс” и т.д. Идеи новой парадигмы были заложены еще в работах В. И. Вернадского, других русских и иностранных ученых.[ ...]
Основой новой парадигмы является проблема устойчивости биосферы и локальных экосистем (сообществ организмов), определяющая стратегию развития и выживания человечества на все обозримое будущее.[ ...]
Вернуться к оглавлению