Больше всего, вероятно, за последние годы сделано в области судебной реформы. Но именно в экологии она оказалась наименее эффективной. Суды и арбитражные суды не повернулись лицом к экологическим делам. Мало проводится обобщений, не осуществляется должная экологическая специализация судей, экологические дела весьма неохотно принимаются к производству, редко рассматриваются по существу. Экологические иски граждан притормаживаются в судебных инстанциях. Здесь немало объективных причин: загруженность судей, отсутствие квалификации, актуальность многих других неэкологических дел (о коррупции, об организованной преступности, о выборах, чести и достоинстве и др.), недостаточное общественное внимание к вопросам экологии, экономический кризис в стране.[ ...]
Как бы ни совершенствовались ветви и органы власти, ключ правовой реформы находится у граждан, у населения. Особенно это относится к проблемам экологии. Законодательство предоставило гражданам обширные права в области защиты окружающей среды, о чем говорилось выше: требовать назначения экологической экспертизы, экологической информации, в судебном или административном порядке отмены решений о размещении, строительстве, эксплуатации экологически вредных объектов, возмещения причиненного здоровью и имуществу вреда, закрытия или приостановления экологически вредных производств. Таким образом, законодательство дало гражданам права требовать. Однако таких требований предъявляется немного, несмотря на ухудшающуюся окружающую среду, понижение ее качества.[ ...]
Устранение указанных причин будет означать продвижение реформы и на этом главном направлении.[ ...]
Вернуться к оглавлению