Основным и по существу пока единственным источником информации о шаровой молнии являются показания очевидцев. Нет необходимости говорить о том, насколько ненадежен этот источник. В течение последних столетий было зарегистрировано и описано около тысячи случаев появления шаровой молнии. Однако достоверность значительной части этих сообщений оказывается очень низкой.[ ...]
Скорость движения этой шаровой молнии была большой (однако заметно меньше скорости молнии, пролетевшей мимо Успенского собора): за 3—4 с (так оценивают свидетели события время наблюдения) она прошла расстояние около 20 м. Ее траектория была прослежена очевидцами от входа до места взрыва (на этом участке она была прямолинейной). В соборе у алтаря находилась еще уборщица. Она стояла спиной к шаровой молнии и не видела ее, однако слышала взрыв и в первый момент подумала, что упала одна из люстр собора. Оба смотрителя, видевшие движение шаровой молнии в соборе, одинаково описывают размер, форму и траекторию молнии, однако их мнения несколько расходятся при описании цвета. Один из них видел желтый шар, а по мнению другого, она была «красная, как раскаленный уголь». Хотя молния прошла очень близко от одного из очевидцев, тепла он не ощутил. Интересно то, что шаровая молния поднималась: это означает, что она двигалась не по инерции от начального импульса, полученного в момент ее появления.[ ...]
Но по рассказам очевидцев молния, попавшая в Архангельский собор, имела диаметр не 50, а 5 см, не медленно спускалась и плыла по воздуху, а летела с большой скоростью. Возникла она, вероятно, в противоположной стороне и соответственно пришла к собору по совершенно другой траектории. В таком по меньшей мере сильно измененном виде событие могло войти, так сказать, в современную летопись. Это — поучительный пример того, сколь критически нужно относиться к описаниям шаровой молнии, когда они основаны не на проверенных прямых показаниях очевидцев, а на косвенных источниках.[ ...]
Главная трудность, возникающая при использовании старых описаний, состоит в том, что большей частью остается неясным, что же, собственно, наблюдалось. И в настоящее время нет никакой возможности уточнить это. Терминология, характер сравнений и само представление об окружающем мире в течение жизни поколения претерпевают столь значительные изменения, что понять описание незнакомого явления, составленное 100—200 лет назад, очень трудно. В частности, за неимением лучшего шаровые молнии часто сравнивали с огнем, хотя они в действительности очень мало напоминают пламя. В XVIII и даже в XIX в. их нередко путали с метеоритами, так что существовал даже термин «электрический метеор» или «медленный болид». Тем более трудно отличить шаровую молнию от коронирования проводников, которое иногда возникает во время грозы. Неудивительно, что немецкий ученый Бранд, составивший в 1923 г. наиболее полный для того времени обзор сведений о шаровой молнии, отобрал из имевшихся в его распоряжении 600 сообщений всего 200, отбросив остальные как сомнительные или недостоверные. Отобранные случаи относились к периоду после 1820 г. Один из исследователей шаровой молнии не без основания заметил, что существует много явлений, еще не понятых человеком, но мало найдется таких, когда наблюдение только затрудняет объяснение.[ ...]
Преимущества анкетного опроса современников по сравнению с анализом исторического материала особенно явно выступают при статистической обработке. Описания, составленные не по стандартной форме, как правило, не содержат многих сведений, что приводит к резкому сокращению объема данных, которые можно использовать. Предположим, что всего в 1/3 описаний нет сведений о диаметре шаровой молнии и такая же доля наблюдений не содержит длительности наблюдения. Тогда (при условии, что эти данные отсутствуют по чистой случайности) при сопоставлении времени жизни и размеров можно использовать уже менее половины (4/9) наблюдений. При сопоставлении же трех свойств в аналогичных условиях остается менее 1/3 (8/27) всего исходного массива наблюдений и нет уже никакой возможности получить интересующие нас сведения.[ ...]
Между тем вероятность увидеть шаровую молнию в течение жизни по современным данным не слишком мала— около 0,01—0,001. Даже если это значение завышено на порядок, в нашей стране живут десятки тысяч человек, видевших шаровую молнию. При таком большом числе свидетелей все случайные ошибки, связанные с индивидуальными особенностями наблюдателей, могут быть исключены. Таким образом, обширная и статистически надежная информация о шаровой молнии имеется в каждом поколении, но она сосредоточена не в монографиях и научных журналах, а рассеяна в памяти тысяч свидетелей, затерявшихся среди остального населения.[ ...]
Извлечь эту информацию можно только одним способом — методом статистического опроса. Преимущество таких методов перед простым сопоставлением письменных свидетельств очевидно: можно получить значительно более многочисленные и однородные по характеру статистические совокупности данных, поскольку люди одного и того же поколения употребляют сходные сравнения и понятия. К тому же речь идет о получении информации «из первых рук», от непосредственных очевидцев явления, а не из пересказов, искаженных иногда до неузнаваемости. Не может не сказаться также и значительное повышение культурного уровня населения за последние десятилетия. Появляется возможность задать всем одни и те же вопросы и до некоторой степени унифицировать ответы, например предложив очевидцам выбрать один из нескольких заранее заготовленных вариантов ответа, а также проконтролировать ответ повторными анкетами. Все это позволяет получить более определенное и подробное описание события.[ ...]
В конце 50-х годов в Ок-Ридже (США) в лаборатории, занимающейся ядерными и термоядерными исследованиями, был проведен опрос персонала лаборатории для выявления тех, кто видел шаровую молнию. Из 1962 опрошенных положительный ответ дали 110 человек, т. е. более 5 %. Затем сотрудникам компании «Юнион Карбид Ньюклеар», находящейся также в Ок-Ридже, была разослана анкета, содержащая 14 вопросов о шаровой молнии без регламентации ответов. Это означало, что, например, в ответ на вопрос о размере шаровой молнии можно было указать любой размер или диапазон размеров. Кроме того, анкета содержала вопросы о длительности существования молнии, ее форме, цвете, движении и др. Оказалось, что из 15923 человек, получивших анкету, шаровую молнию наблюдали 513, т. е. около 3 % общего числа опрошенных. Подробный отчет о результатах опроса был опубликован через несколько лет [6].[ ...]
Позднее, в начале 60-х годов, был проведен опрос среди сотрудников одного из исследовательских центров ЫАБА. Он также состоял из двух этапов. Сначала (в 1963 г.) был произведен широкий опрос с помощью анкеты, содержащей всего несколько вопросов, для того чтобы выявить тех, кто видел шаровую молнию. Из 1764 сотрудников исследовательского центра в Льюисе, получивших анкету, шаровую молнию видели 180 — около 10 % опрошенных. Для второго опроса была составлена анкета из 56 вопросов, относящихся как к свойствам шаровой молнии и условиям, в которых она появилась, так и к характеристикам наблюдателя. В данном случае ответы на вопросы были строго регламентированы, так как в большинстве случаев были указаны варианты возможных ответов. Эта анкета была разослана очевидцам явления, выявленным в первом опросе. В результате было получено и обработано 112 анкет. Была проведена также статистическая обработка на ЭВМ в целях установления корреляции между свойствами шаровой молнии [7].[ ...]
Наряду с ответами на вопросы мы просили присылать подробное описание события и обстоятельств, при которых оно произошло, поскольку ряд сторон явления, в том числе таких, как траектория шаровой молнии, способ ее появления и исчезновения, представляются значительно лучше и полнее в виде связанного рассказа. В результате мы получили около 600 детальных описаний, составленных через несколько лет после первого сообщения. Вследствие того что некоторые вопросы второй анкеты совпадали с вопросами первой, появилась возможность проконтролировать, насколько хорошо очевидцы помнят события, которые они описывают. Результаты этого контроля будут кратко описаны ниже.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Распределение по пятилетним периодам 1003 сообщений о наблюдениях шаровой молнии, полученных в 1976 г. |
 |