В научной литературе сформировались два научных подхода к определению экономических оценок ущерба здоровью и жизни населения, каждый из которых, в свою очередь, разделяется еще на целый ряд направлений. Заметим, что эти подходы базируются на оценках физического ущерба здоровью, выражаемого продолжительностью и тяжестью болезни, недожитыми годами жизни.[ ...]
Согласно второму подходу стоимость времени болезни, не-дожитые годы определяются исходя из понятия стоимости человеческой жизни как таковой, с учетом ее дифференциации по возрасту человека.[ ...]
В зависимости от того, какие статьи расходов учитываются при определении стоимости болезни или какое экономическое содержание вкладывается в понятие стоимость человеческой жизни, в рамках первого и второго подходов выделяются более конкретные направления оценки экономического ущерба здоровью и жизни.[ ...]
В качестве методов оценки ущерба по этим позициям предлагается использовать метод прямого счета или метод эмпирических оценок.[ ...]
Метод эмпирических оценок предполагает использование усредненных нормативов при расчетах экономической величины ущерба. Он применяется при значительном числе пострадавших, когда посчитать ущербы для каждого из них по всем статьям становится практически невозможно.[ ...]
Расчеты, выполненные специалистами Института проблем рынка РАН с использованием метода эмпирических оценок на основе информации 1989 г. по Российской Федерации, показали, что величина и состав экономического ущерба (прямого) существенно зависят от группы болезни и возрастной категории населения (I категория — население трудоспособного возраста и работающие пенсионеры, II — дети до 14 лет включительно, III — неработающие пенсионеры).[ ...]
Результаты расчетов, представляющие собой уровень экономического ущерба в расчете на 1 человекодень, дифференцированные по группам болезней и категориям населения, представлены в табл. 7.2. В предположении о том, что к 2000 г. пропорции между «стоимостями» болезней не изменились, для получения показателей цен болезней в расчете на человекодень, соответствующих началу XXI в. в Российской Федерации, приведеные в табл. 7.2 цифры должны быть увеличены примерно в 100 раз.[ ...]
В рекомендациях по использованию выражения (7.19) также указывается, что ущерб должен определяться в рамках однотипных по социально-экономическому развитию районах, что позволяет избежать погрешностей, обусловленных социальной дифференциацией населения.[ ...]
По мнению специалистов, при оценке качества жизни на практике в первую очередь следует учитывать такие факторы, как подвижность (способность самостоятельно передвигаться и т.д.), наличие болевых ощущений, моральных страданий, способность к самообслуживанию и исполнению обычных социальных ролей (работа, семья, досуг). Ощущения пострадавшего и его функциональные возможности служат основой для измерения качества жизни при данном состоянии здоровья.[ ...]
В свою очередь, состояние здоровья количественно определяется как «индекс здоровья», на основании значений которого измерение качества жизни сводится к ее сокращению, т.е. к потерянным годам. Основная проблема при этом состоит в определении времени жизни при данной болезни как доли того же времени, проведенном в здоровом состоянии. В связи с этим уровень здоровья обычно представляется как точка на отрезке [0,1], где позиция «0» отражает состояние «мертв», а позиция «1» — «совершенно здоров».[ ...]
Вернуться к оглавлению