В некоторых случаях ущерб можно рассматривать и на эко-системном уровне (бассейн реки, горный массив, рекреационный объект, например, побережье моря, и т.п.).[ ...]
Когда речь идет о совокупной величине ущерба (обычно это имеет место на государственном уровне), в качестве его оценки часто используют потерю национального дохода, на региональном — уменьшение дохода региона вследствие снижения доходной и увеличения расходной частей его бюджета, на уровне предприятия — снижение прибыли и т.д. На теоретическом уровне величина такого ущерба может быть определена как стоимость, которая не была произведена в связи со снижением качества окружающей среды, и дополнительные (вынужденные) затраты на его восстановление, расходы на уменьшение последствий ухудшения этого качества.[ ...]
В рамках решения проблемы о выплате компенсаций за нанесение убытков обычно стараются представить их подробный поэлементный состав и более обоснованно выразить стоимостное содержание каждого элемента, поскольку часто размер убытков является предметом спора между виновником загрязнения окружающей среды (ущерба) и потерпевшей стороной, который разрешается на основе действующего законодательства в судебном порядке. Поэтому при рассмотрении структуры и величины ущерба от снижения качества окружающей среды у различных объектов часто стремятся учесть различные условия его формирования, например причинно-следственные связи между временем и местом проявления неблагоприятного события и его последствиями для объекта. С учетом вышесказанного ущербы подразделяют на прямые и косвенные. Прямой ущерб определяется как стоимость убытков, обусловленных событием в данное время и в данном месте. Под ним понимают явно проявляющиеся потери объекта в текущем временном периоде (производственном цикле). Они обычно могут быть определены постатейной калькуляцией. Под косвенным ущербом понимают потери вторичного характера, опосредованные, проявляющиеся вследствие изменений условий жизнедеятельности объекта в связи с ухудшением качества окружающей среды. Этот вид ущерба часто возникает через какой-либо промежуток времени после окончания самого события и не обязательно на данной территории. Например, в главе 2 рассматривался косвенный ущерб, нанесенный предприятию, перерабатывающему сельскохозяйственную продукцию, из-за гибели урожая в его регионе, поскольку необходимо было увеличить расходы на транспортировку сырья из других регионов.[ ...]
Кроме прямых и косвенных убытков от ухудшения качества окружающей среды в состав ущербов объекта специалисты включают и дополнительные затраты на компенсацию и ликвидацию последствий этого ухудшения. Эти затраты своей целью имеют, с одной стороны, прекращение процесса нарастания убытков (восстановление дорог после землетрясения уменьшает потери, связанные с необходимостью перевозки грузов; очистка сельскохозяйственных территорий — потери от недополучения продукции и т.п.), а с другой — восстановление утраченного объектом качества, способности к нормальному функционированию, его первоначальной стоимости и т.п. Их примером являются затрат на медицинское обслуживание населения, ремонт техники и зданий и т.п.[ ...]
Приведем некоторые примеры реципиентных убытков, которые могут понести объекты различного уровня из-за ухудшения качества окружающей среды.[ ...]
Промышленность (основные фонды). Ущерб предлагается определять по величине дополнительных капитальных вложений и эксплуатационных затрат, связанных с повышенным износом основных производственных фондов, функционирующих в условиях загрязненной среды (коррозия металла и др.), а также по величине потерь из-за снижения качества выпускаемой продукции.[ ...]
Лесное хозяйство. Натуральное содержание ущерба обычно представляют в виде снижения годового естественного прироста древесины на корню, погибших насаждений, дополнительных работ, связанных с очисткой леса, выращиванием молодых лесных культур и т.п. Стоимостная форма ущерба представляется суммой потерь товарной продукции лесного хозяйства и дополнительных затрат на лесовосстановление.[ ...]
Население. Натуральная форма проявления ущерба у населения и отдельного индивидуума от ухудшения качества окружающей среды проявляется в повышении его заболеваемости, уменьшении продолжительности жизни. Эти негативные эффекты выражаются в стоимостном виде через дополнительные затраты и потери: лечение и медицинское обслуживание, уменьшение заработка и дохода.[ ...]
В научной литературе можно встретить предложения об использовании некоторых единых подходов к оценке ущерба от снижения качества окружающей среды. Например, размер ущерба предлагается оценивать по уровню дополнительных затрат, возникающих у объекта в ходе его функционирования в загрязненной среде, по сравнению с затратами, которые он нес, находясь в «нормальной», относительно чистой среде.[ ...]
Для объекта — загрязнителя окружающей среды в качестве особого вида ущерба можно рассматривать размер выплат и штрафов, которые он несет за антропогенные воздействия на окружающую среду, осуществляемые в пределах установленных нормативов и лимитов, а также за сверхлимитные. В ряде случаев эти варианты платы приравниваются к компенсационным платежам за загрязнение (за вызванный им ущерб народному хозяйству, природным комплексам и т.п.). Однако здесь следует отметить два момента. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев уровень таких выплат (даже по тарифам развитых стран, используемых при их начислении) далеко не эквивалентен наносимому этими воздействиями ущербу. Во-вторых, выплаты за антропогенные воздействия, как правило, не освобождают предприятие-загрязнитель от обязанности компенсировать ущерб третьей стороне, если он был нанесен этими воздействиями. Эти особенности выплат предопределены их функциями в механизме природоохранной деятельности, осуществляемой в каждой из стран с учетом темпов и пропорций социально-экономического развития. Попробуем разобраться в данном вопросе более детально.[ ...]
Вернуться к оглавлению