В отличие от животного, лишь приспосабливающегося к окружающей среде в процессе биологической эволюции, человек сознательно и активно изменяет ее для удовлетворения своих потребностей. «Если изменения,— подчеркивает Е. К- Ф.едоров,— взаимодействия животных и растений со средой происходят в процессе медленной биологической эволюции, то эффект человеческой деятельности очень быстро возрастает и в абсолютной ,мере, и в расчете на душу населения в связи с тем, что человек меняет, иначе говоря, развивает все формы своего взаимодействия с природной средой, преобразует, как говорил Вернадский, «технику жизни» (1972, с. 8).[ ...]
Воздействие человека на природу обычно связано со стремлением достигнуть каких-либо заранее поставленных целей, однако они не всегда совпадают с возможностями биосферы. Воздействие человека на природу именно и отличается от воздействия на нее животного тем, что деятельность первого переходит ту грань, когда сохраняется биологическое равновесие. В свою очередь малейшие изменения в природе могут привести к новым взаимосвязям природы и общества, к непредвиденным последствиям.[ ...]
Изменение отношения человека к природе вызывается развитием производства, в первую очередь совершенствованием средств труда. На каждом этапе развития человеческого общества возможность человека воздействовать на природу, преобразовывать ее определяется состоянием производительных сил.[ ...]
Уже на заре развития человеческого общества стихийная деятельность человека приводила к крупным изменениям природной среды, которые в отдельных случаях ставили под угрозу дальнейшее существование человеческого общества. При рабовладельческом строе неблаготворное воздействие человека на окружающую среду увеличилось. Именно в тот период начались вырубка лесов, строительство различных ирригационных сооружений, проведение каналов. К этому времени относится уничтожение основных лесов Средиземноморья, Малой Азии и других регионов.[ ...]
Наступление человека на природу увеличилось в эпоху феодализма и достигло максимума при капитализме, могущественные производительные силы которого позволяют человеку господствовать над большинством природных сил и процессов. Уже в ходе промышленной революции XVIII—XIX вв., связанной с развитием капиталистического способа производства, усилился процесс хищнического истребления природных ресурсов, обусловленный самой сущностью капитализма.[ ...]
В Северной Америке, например, до прихода европейцев весь восток США п Канады был покрыт густыми лесами, простиравшимися от Атлантического побережья до долины реки Миссисипи. Эти леса в относительно короткий срок были истреблены колонизаторами.[ ...]
Во времена Христофора Колумба дремучие леса на Кубе занимали 11 млн. га. Колонизаторы, местная помещичья олигархия и капиталистические хищники истребили лесные богатства страны. Перед победой народной революции на Кубе их оставалось 1,5 млн. га. В результате беззащитный слой почвы был смыт дождями до скального основания. На месте лесов образовалась пустыня. Такая же участь постигла многие районы Греции и некоторых других стран.[ ...]
Можно привести еще немало примеров хищнической эксплуатации природных богатств, являющихся главной причиной их истощения.[ ...]
В Африке с давних пор в разумных пределах велась охота на слонов ради слоновой кости. Вначале такая охота не угрожала существованию животного как вида в естественных условиях. В дальнейшем истребление слонов с целью наживы достигло колоссальных размеров и численность их резко сократилась. В погоне за прибылью интенсивно развивалась охота и за другими дикими животными.[ ...]
В царской России еще во вторую половину XIX в. в горных районах Средней Сибири численность соболя была довольно высокой. В 1895—1905 гг. его добыча на одного охотника составляла 25, а в отдельных случаях 50—60 соболей в сезон. Массовый промысел с применением новых орудий лова, неумеренная охота, связанная с высокими ценами на пушнину, привели крез-кому снижению добычи соболя к концу первого десятилетия XX в.: добыча одного промысловика в сезон в 1908—1909 г. составила 4,2 соболя; в 1909—1910 г. — 4,1; 1910—1911 г. — 2,4; в 1911 — 1912 г.—1,6 соболя (Д. К. Соловьев, В. И. Белоусов, 1921).[ ...]
Вернуться к оглавлению