Выборочные рубки издавна применялись как у нас, так и в других странах. Попытка обоснования этих рубок была дана почти два столетия назад в Германии Эттельдтом, а затем и другими деятелями лесного хозяйства. Она основывалась на признании всеобщей разновозрастности девственных лесов: более тонкие деревья являются и более молодыми, более толстые — более .старыми. Поэтому, вырубив более толстые деревья, можно через некоторый промежуток времени, вследствие отложения прироста на оставшихся, получить опять деревья нужных размеров.[ ...]
Выборочные рубки действительно в большей мере соответствуют структуре разновозрастного леса; если же применяются в одновозрастном лесу, то или утрачивают черты выборочных рубок, или, сохраняя их, способствуют переводу одновозрастных древостоев в разновозрастные.[ ...]
В прошлом в связи с представлением о разновозрастности девственных лесов долго считалось, что выборочные рубки всегда отвечают природе леса. На основании этой теории они подчинялись так называемому обороту хозяйства. Под последним понимался промежуток времени, за который деревья с наименьшим отпускным размером могут дорасти до максимального отпускного размера.[ ...]
Оборот хозяйства исчислялся следующим образом. Определялся возраст деревьев с диаметром на высоте груди, дающим бревна минимального отпускного размера, затем возраст деревьев с диаметром, дающим наиболее крупные и здоровые бревна. Разница в возрасте и составляла величину оборота хозяйства.[ ...]
Предполагалось, что, придя в участок выборочной рубки через оборот хозяйства, например, через 60 лет после предыдущей, можно найти в нем примерно столько же стволов отпускных размеров, как и в первый раз. Однако русские лесоустроители, работая в конце прошлого века в лесах Севера, столкнулись с такими случаями: деревья минимального отпускного размера, например, 8-вершковые, имели возраст почти одинаковый или даже больший, чем деревья 12-вершковые, и оборот хозяйства получался равным даж ; отрицательной величине, что является явным абсурдом.[ ...]
Столкнувшись с затруднением в определении оборота хозяйства, Граков нашел и некоторый выход из «его, предложив определять оборот хозяйства по одному и тому же дереву.[ ...]
Одновозрастность сосновых лесов Севера, связанная обычно1 с пожарами, была в дальнейшем подтверждена исследованиями М. Е. Ткаченко, М. Успенского, А. С. Рожкова, П. П. Серебренникова и др. Разновозрастные сосняки встречаются лишь в условиях каменистых почв (Карелия, Кольский полуостров), иногда в лишайниковых борах и в болотных сфагновых типах. Для еловых лесов разновозрастность более характерна, но и в них довольно широко встречаются одновозрастные древостой, что показали исследования А. С. Рожкова, П. В. Воропаиова. И. И. Гусева, наши и др.[ ...]
Одновозрастность еловых лесов объясняется появлением ели на некоторых гарях в роли пионера2, а также одновременным: поселением ее под разреженным пологом сосняков после низового пожара; в современных условиях одновозрастные поколения ели ¡могут образоваться иногда в связи с концентрированными рубками. Одновозрастность древостоев в этом случае понимается в рамках одного класса возраста.[ ...]
Полученные результаты нарушили старую теорию разновозрастного выборочного леса. Стало понятным, почему иногда выборочные рубки фактически превращаются в оплошные. Это может произойти, например, в чистом одновозрастном сосновом древостое с высоким средним диаметром и отсутствием тонко-мерных стволов (выбитых, скажем, низовым пожаром); в еловом древостое с большим количеством толстомерных деревьев выборка их может привести к массовому распаду оставшихся — к образованию ветровала, бурелома.[ ...]
Таким образом, отсюда вытекает односторонность прежней теоретической базы, подводимой под все выборочные рубки, искусственность и устарелость категории оборота хозяйства, закреплять который на несколько десятилетий вперед, без учета экономических перспектив, нет оснований.[ ...]
Вернуться к оглавлению