Как было указано при обсуждении стеггных биомов (гл. 14, разд. 7), человек проявил поистине фантастическую способность к злоупотреблению ресурсами степи. Немым свидетельством этого остался ряд разрушившихся цивилизаций в степных областях земного шара. Когда человек ценой тяжелого труда и с трудом добытых денег создает искусственное пастбище, ему не придет в голову эксплуатировать его до полного разрушения, точно так же как не придет в голову спалить собственный дом. Однако, как это хорошо выразил Леопольд (см. разд. I этой главы), человеку очень трудно понять причинно-следственные зависимости естественных пастбищ, которые создавал не он.[ ...]
Для определения емкости пастбищ особенно большое значение имеют два параметра: 1) первичная продуктивность и 2) доля чистой продукции, которую можно ежегодно изымать, так чтобы оставалось еще достаточно растительности для обеспечения продуктивности в будущем и особенно чтобы выдержать стресс в периоды неблагоприятной погоды (засуха и т. п.). Зная, что первичная продуктивность более или менее линейно зависит от количества осадков (фиг. 196), и зная, что крупный рогатый скот должен съедать меньше половины годовой чистой продукции, можно, казалось бы, оценить (используя экологические переводные коэффициенты, см. стр. 101), сколько килограммов мяса можно получить при данном количестве осадков, и привести число животных в соответствие с этой оценкой. Однако на самом деле такой расчет выполнить вовсе не просто, Потому что сезонное распределение осадков, качество корма (особенно соотношение белков и углеводов), его поедаемость, сезон роста и т. п. усложняют картину. Исследования с применением фистулы пищевода и методов микропереваривания (см. Кук, 1964; ван Дайн и Мейер, 1964) показывают, что корова проявляет избирательность к корму. Для определения того, эксплуатируется ли пастбище должным образом, наиболее практичным представляется использование видов-индикаторов (Хемфри, 1949; см. гл. 6, разд. 6). Особенно полезны для этого так называемые «исчезающие» растения, уменьшение числа которых «а пастбище служит первым сигналом опасности перевыпаса (гл. 14, разд. 7). Если не обратить внимания на этот сигнал, то пастбище могут захватить несъедобные «сорняки» (однолетники) и такие характерные для пустыни кустарники, как полынь, мескит и т. п. Если продолжать чрезмерный выпас, то его результатом будет пустыня, созданная человеком. После того как пустынная растительность утвердилась, искоренить ее очень трудно. Перевыпас приводит также к повышению численности грызунов и саранчовых. Излишняя борьба с хищниками еще более осложняет проблему грызунов. Попытки восстановить пастбище путем одной лишь борьбы с грызунами или насекомыми представляют собой хороший пример того, что Леопольд назвал «осуществлением изолированного проекта», игнорирующего главную причину возникновения проблемы.[ ...]
Роль пожаров в пастбищном хозяйстве обсуждалась в гл. 5 (разд. 5); взаимодействие пожара и выпаса понято еще далеко не до конца. Возможность повышения разнообразия травоядных и организации охотничьих хозяйств в африканских злаковниках обсуждалась в гл. 14 (разд. 7).[ ...]
Важным фактором может оказаться также уплотнение почвы под влиянием утаптывания травоядными животными. Когда слишком много животных слишком долго находится в ограниченном пространстве, почва может стать чрезмерно уплотненной, ее продуктивность понизится и может не восстановиться даже после удаления животных. Существенно, что при этом часть экосистемы, состоящая из консументов и организмов, регенерирующих биогенные вещества, подавляется вследствие плохой аэрации почвы, что в свою очередь тормозит механизм продукции. Вспашка или рыхление эффективны лишь на небольших пастбищах, а на обширных пространствах они обходятся слишком дорого. Приходится повторить еще раз: при любом мероприятии надо учитывать его последствия для экосистемы в целом, а не только для продуцентов. Связь между естественным миграционным поведением диких копытных и хозяйственным использованием пастбищ была отмечена в гл. 14, разд. 6.[ ...]
Вернуться к оглавлению