Отбор, который производит человек с целью приспособить растения и животных к своим нуждам, называют искусственным отбором. Для одомашнивания растений и животных недостаточно одного лишь изменения генетики видов, так как при этом необходима взаимная адаптация одомашниваемого организма и доместикатора (обычно человека), что ведет к особой форме мутуализма (гл. 7, разд. 19). Конечные цели одомашнивания могут оказаться недостижимыми, если эти мутуали-стические отношения не адаптивны на уровне экосистемы или не могут быть приспособлены к ней в результате целенаправленной регуляции.[ ...]
Будучи эгоцентричным, человек впадает в заблуждение и считает, что, одомашнивая другой организм путем искусственного отбора, он просто «подчиняет» природу своим целям1. На самом же деле одомашнивание — это палка о двух концах и вызывает у человека такие же изменения (если не генетические, то, во всяком случае, экологические и социальные), как и у одомашненного организма. Поэтому человек в той же мере зависит от кукурузы, как куруруза зависит от человека. Общество, хозяйство которого построено на кукурузе, развивается в культурном отношении совершенно по-иному, нежели общество, занятое пастбищным скотоводством. Еще вопрос, кто у кого в рабстве! Этот же вопрос возникает относительно человека и его машин. Взаимоотношения человека с трактором, по-видимому, не очень отличаются от взаимоотношений человека с лошадью; разница только в том, что трактор требует гораздо больше энергии (горючего) и выделяет ядовитые отходы! Поэтому одомашнивание — это действительно особая форма мутуализма; строго говоря, его следовало бы рассмотреть в гл. 7, однако мы несколько произвольно делаем это здесь, так как одомашнивание имеет особое отношение к видообразованию.[ ...]
В табл. 36 приведен пример влияния искусственного отбора на урожайность.[ ...]
И. Брайсбин высказал несколько интересных соображений об одомашнивании животных и написал для этой книги следующие четыре абзаца.[ ...]
Взаимодействие при одомашнивании слагается из компонент двух типов, которые можно обозначить как тип А и тип Б. К компонентам типа А относятся эффекты популяции доместикатора на одомашниваемую популяцию. Чаще всего эти эффекты состоят в изменениях структуры или морфологии особей одомашненных организмов; они во всех подробностях рассмотрены Цойнером (1963). Интересно отметить, что, за исключением тенденции к гиперсексуальности, о функциональных эффектах типа А известно очень мало. Необходимо также исследовать эти эффекты на популяционном и организменном уровнях.[ ...]
Одомашненные популяции можно рассматривать как промежуточный или буферный механизм, находящийся между популяцией доместикатора и окружающей средой. Благодаря этим популяциям популяции доместикатора имеют возможность добиваться более тонкого и глубокого экологического соответствия с режимом условий окружаю щей среды, с которой им приходится иметь дело. Процесс одомашнивания служит в этом смысле для популяции доместикатора способом, позволяющим довести до конца) соответствие окружающей среде; такой подход к одомашниванию дает возможность осмыслить изучение биологического происхождения процессов одомашнивания у первобытного человека с экологических позиций (Цойнер, 1963). Наряду с огнем, оружием и одеждой одомашнивание животных, вероятно, давало значительные селективные преимущества тем группам первобытных людей, которые оказывались в этом более искусными. Это селективное преимущество могло, однако, играть роль только при таких условиях окружающей среды, которые лимитировали популяции человека, пользовавшиеся более простыми по сравнению с одомашниванием способами добывания средств существования — охотой, рыболовством и собирательством. Так, весьма показательно, что в африканской саванне, по-видимому, ие происходило одомашнивания животных, современных обитавшим там первобытным людям. Очевидно, в тропических районах, где надежными способами добывания пищи служат охота, рыболовство и собирательство, первобытный человек, как правило, не стремился разводить животных. Наиболее важными районами, где впервые возникли взаимоотношения одомашнивания между человеком и популяциями таких употреблявшихся в пищу животных, как овцы, козы, крупный рогатый скот и свиньи, были Средний Восток и Центральная Азия. Одомашнивание этих видов происходило в среде, в которой периодически этих животных бывало недостаточно, так что популяции человека, занимавшиеся исключительно охотой, испытывали недостаток пищи, тогда как популяции, занимавшиеся одомашниванием, получили более устойчивый и надежный источник пропитания».[ ...]
В общем одомашнивание — это особый и очень важный тип мутуализма, вызывающий глубокие изменения в экосистеме, так как этот тип взаимоотношений влияет на многие другие виды организмов и процессы (круговороты питательных веществ, поток энергии, структуру почвы и т. д.), не участвующие непосредственно во взаимодействии доместикатора и одомашниваемого организма. Одомашнивание как целенаправленная деятельность человека может и не достигнуть поставленных им перед собой целей, если существовавшие ранее обратные связи, установившиеся в результате естественного отбора и нарушенные искусственным отбором, не будут компенсированы целенаправленной (т. е. разумной) искусственной обратной связью. Так, человек и его корова разрушат окружающую среду чрезмерным выпасом, если их взаимоотношения не будут регулироваться в масштабах экосистемы в целом таким образом, что станут истинно мутуалистическими (выгодными для обоих), а не потребительскими. Кроме того, некоторые из наиболее серьезных проблем, стоящих перед человеком, связаны с одомашненными растениями и животными, которые «вырвались из плена» (т. е. одичали) и, вернувшись в природу, превратились в настоящий бич. Недальновидность человека в отношении подобных случаев Хардин (1968) назвал «трагедией общин». До тех пор пока данное пастбище (или любые другие ресурсы) считается неисчерпаемым и используется всем и каждым без всяких ограничений, чрезмерная эксплуатация, как отметил Хардин, неизбежна, так как отдельный индивидуум получает временную выгоду от сверхинтенсивного использования этого пастбища и лишь спустя некоторое время лично его начинают затрагивать общие вредные последствия этого. Если человек не регламентирует умеренность в функционировании мощных комбинаций «человек — домашнее животное», «человек — культурное растение» и «человек — машина», то ему в конце концов придется столкнуться с последствиями естественного отбора, который достаточно часто приводит к гибели «неумеренных видов».[ ...]
Вернуться к оглавлению