Н—. Три из них ( + + ,--, Ч—) в свою очередь обычно подразделяются. В результате мы получаем девять типов важных взаимодействий см. схему классификации Хэскела, 1949, в адаптации Беркхолдера, 1952): 1) нейтрализм, при котором ассоциация двух популяций не сказывается ни на одной из них; 2) взаимное конкурентное подавление, при котором обе популяции активно подавляют друг друга; 3) конкуренция из-за ресурсов, при которой каждая популяция неблагоприятно действует на другую при борьбе за пищевые ресурсы в условиях их недостатка; 4) аменсализм, при котором одна популяция подавляет другую, но сама не испытывает отрицательного влияния; 5) паразитизм и 6) хищничество, при которых одна популяция неблагоприятно воздействует на другую в результате прямого нападения, но тем не менее зависит от другой; 7) комменсализм, при котором одна популяция извлекает пользу из объединения, а для другой это объединение безразлично; в) протокооперация, при которой обе популяции получают преимущества от объединения, но их связь не облигатна; 9) мутуализм, при котором связь популяций благоприятна для роста и выживания обеих, причем в естественных условиях ни одна из них не может существовать без другой (табл. 30). Чтобы оценить значение указанных взаимодействий для роста и выживания популяций, можно воспользоваться основным уравнением роста популяций (см. разд. 8), вводя в него положительный, отрицательный или нулевой члены.[ ...]
Что касается общей картины экосистемы, то необходимо отметить, что 9 описанных типов взаимодействий можно свести к двум более общим типам, а именно к отрицательным и положительным взаимодействиям. Здесь следует подчеркнуть два важных принципа: 1) в ходе эволюции и развития экосистем существует тенденция к уменьшению роли отрицательных взаимодействий за счет положительных, увеличивающих выживание взаимодействующих видов (гл. 9); 2) в недавно сформировавшихся или новых ассоциациях вероятность возникновения сильных отрицательных взаимодействий больше, чем в старых ассоциациях (см. разд. 17).[ ...]
Нетрудно видеть, что это по существу то же логистическое уравнение, которое было приведено на стр. 238, с той лишь разницей, что в нем имеется дополнительный член («повреждающее влияние другого вида»), взятый с обратным знаком. Взаимодействие такого рода может привести к разным последствиям. Если величина С для обоих видов незначительна, так что межвидовые подавляющие влияния меньше соответствующих внутривидовых влияний, то скорость роста, а вероятно, и предельная плотность несколько снизятся, но оба вида, по-видимому, смогут сосуществовать. Иными словами, подавляющие влияния со стороны другого вида будут иметь меньшее значение, чем внутривидовая конкуренция. Если рост популяции вида происходит по экспоненте (в уравнении отсутствует член, характеризующий самоограничение численности), то «сглаживание» кривой роста может произойти вследствие межвидовой конкуренции. Однако если С велико, то вид, оказывающий наибольшее влияние, либо уничтожит своего конкурента, либо принудит его перейти в иное место. Таким образом, теоретически виды, имеющие сходные потребности, не могут существовать вместе, так как велика вероятность возникновения сильной конкуренции и элиминации одного из них. В следующем разделе мы рассмотрим, как реализуются те возможности, на существование которых указывают наши модели.[ ...]
Рассмотрение популяционных взаимодействий так, как это сделано в табл. 30, или на основе уравнений роста дает возможность избежать путаницы, нередко возникающей при обсуждении терминов и определений как таковых. Например, термин симбиоз иногда употребляют в том же смысле, что и мутуализм, а иногда его понимают более широко, включая в него также комменсализм и паразитизм. Поскольку симбиоз буквально означает «совместная жизнь», мы используем его в этой книге в широком смысле, безотносительно к природе взаимосвязи. Термин «паразит» многие используют применительно к любому мелкому организму, живущему на или в другом организме, независимо от того, отрицательно, положительно или безразлично его влияние; в таком же смысле трактуется и предмет науки паразитологии. Часто для одного и того же типа взаимодействия существуют различные термины, что еще больше увеличивает путаницу. Однако, когда отношения представлены в схематическом виде, обычно не остается сомнений, к какому типу относить рассматриваемое взаимодействие, слово или «ярлык» оказывается в таком случае вторичным относительно механизма или его результата. Даже если бы мы вообще не смогли применить уравнения к реальным ситуациям, эти «математические модели» были бы тем не менее очень полезны для более четкого понимания, так как они позволяют количественно выразить изучаемые явления и избежать громоздких словесных дефиниций — настоящего бедствия экологии в период ее становления.[ ...]
Вернуться к оглавлению