Не все организмы сообщества играют одинаково важную роль в определении его природы и функций. Из сотен или тысяч видов, входящих в состав какого-либо сообщества, обычно лишь относительно немногие виды или группы оказывают на него определяющее воздействие, обусловленное их численностью, размером, продукцией и другими параметрами. Относительная роль того или иного вида в сообществе не зависит от таксономических отношений, поскольку основные регулирующие, или «руководящие», организмы часто принадлежат к различным таксономическим группам, связанным отношениями синергизма, а не конкуренции (см. гл. 7). Поэтому классификация элементов сообщества выходит за рамки таксономических (флористических и фаунистических) списков и пытается оценить действительное значение разных групп организмов в сообществе. С этих позиций логично основывать первичную классификацию на трофических или других функциональных уровнях (см. гл. 2 и 3). Сообщества, во всяком случае основные, состоят из продуцентов, макроконсументов и микроконсументов. В пределах этих групп отдельные виды или группы видов, которые принимают значительное участие в регуляции энергетического обмена и оказывают существенное влияние на среду обитания других видов, известны как экологические доминанты. Степень доминирования в сообществе одного, нескольких или многих видов выражается соответствующим показателем доминирования, который отражает значение каждого вида для сообщества в целом.[ ...]
Классификацию биотического сообщества можно пояснить на упрощенном примере. Допустим, что мы идем по пастбищу и записываем важные организмы, которые мы заметили. После такой «переписи» в списке могут оказаться: мятлик, клевер ползучий, дуб, мясной скот, молочный скот, куры, индейки, овцы, лошади. Однако такой «таксономический» список не дает достаточно полного представления о пастбище. Тут могла бы помочь дополнительная количественная оценка.[ ...]
В северных сообществах почти всегда число видов меньше, чем в южных. Так, на севере лес может на 90% состоять всего из одного или двух видов деревьев. В тропическом лесу, напротив, доминантами по тем же самым критериям могут быть более десятка видов (гл. 14, разд. 7). К тому же, как уже говорилось в разд. 1, доминантов меньше там, где физические факторы экстремальны. Таким образом, доминирование во всех экологических группах гораздо отчетливее проявляется в пустынях, тундрах и других зонах с экстремальными условиями. Иными словами, регулирующая роль в сообществах с экстремальными условиями распределена между меньшим числом видов. Уравнение для вычисления показателя «концентрации доминирования» (с) показано ниже.[ ...]
С — число видов, общих для обеих проб.[ ...]
Примечание: показатель несходства = 1—5.[ ...]
Рг — вероятность «значительности» для каждого вида = nJN.[ ...]
Для иллюстрации сказанного предположим, что одно сообщество состоит из 5 одинаково важных видов; выразим величину, характеризующую «значительность», числом 2 для каждого вида (исходя, например, из того, что их плотность составляет 2 организма на 1 м2). Пусть в другом сообществе, состоящем из 5 видов, «значительность» одного вида равна б, а всех других — только 1. При подсчете с из формулы получим величину 0,2 для первого сообщества и 0,4 — для второго, в котором доминирование более «концентрировано» (в данном примере — на одном виде). Уиттэкер (1965) вычислил показатели доминирования отдельных видов деревьев для ряда лесных массивов по доле участия каждого вида в общей чистой первичной продукции. Значения колебались в среднем от 0,99 для леса из секвойи (где практически доминирует один вид) до 0,12 и 0,18 для двух лесов в горах Смоки-Маунтинз, где доминирование, как и в тропическом лесу, было распределено между большим числом видов.[ ...]
Вернуться к оглавлению