В моделях с «объединенным динамическим фондом» (в отличие от моделей «избыточного урожая») учитывается структура популяции.— Эти модели могут быть простыми или сложными.— Стратегия промысла на основе моделей с объединенным динамическим фондом включает в себя дифференциацию промыслового усилия внутри популяции. —• Сам промысел меняет структуру популяции.—Используя модели с объединенным динамическим фондом можно давать полезные рекомендации, но их все еще игнорируют.[ ...]
Рассмотренные до сих пор простые модели промысла известны как модели «избыточного урожая». Они полезны для того, чтобы сформулировать некоторые основные принципы (такие, как МПУ) и они пригодны для изучения возможных последствий промысловых стратегий разного типа. Однако в них не учитывается популяционная структура и это является серьезным недостатком по двум причинам. Первая связана с тем, что «пополнение» в действительности является сложным процессом, включающим выживание взрослых особей, их плодовитость, выживание и рост молоди и т. д.; на каждую из этих характеристик могут по-своему влиять изменения плотности популяции и стратегии промысла. Вторая причина заключается в том, что в большинстве случаев промысловики интересуются только частью промышляемой популяции (например, детенышами тюленей, зрелыми деревьями или достаточно крупными рыбами, достигшими товарного размера). Подход, в котором предпринимается попытка учесть эти усложнения, включает в себя построение моделей, называемых моделями с «объединенным динамическим фондом».[ ...]
Более современные модели с объединенным динамическим фондом представляют собой развитие модели Бивертона— Холта в нескольких направлениях. Во-первых, оно заключается в том, что рост, естественная смертность, доступность для промысла и т. д. учитываются отдельно по каждому возрастному классу. Например, пополнение промышляемой части популяции происходит не скачкообразно: в популяции существуют непро-мышляемые классы, разные категории слабо промышляемых возрастных классов и т. д. Вонвторых, в разных случаях в зависимости от того, насколько много или мало информации доступно или необходимо учесть, :в модель вводятся четыре «субмоде ли» (роста, пополнения, естественной смертности и промысловой смертности). Таким образом, кривые роста были получены непосредственно из уловов (например, путем разделения рыб на возрастные группы в результате изучения чешуи или отолитов); а зависимость пополнения или естественной смертности от плотности вводилась в модель на основе предположений или (что до сих пор предпочтительнее) оценивалась на основе наблюдений в природных условиях.[ ...]
Полный обзор современных моделей с объединенным динамическим фондом (наряду со стратегиями промысла в целом) сделан Питчером и Хартом (Pitcher, Hart, 1982). Основной подход остается одним и тем же. Доступная информация (как теоретическая, так и эмпирическая) вводится в модель в форме, которая отражает динамику структурированной популяции. Такой подход позволяет затем оценить величину урожая и ответ популяции на разные стратегии промысла. Это в свою очередь дает возможность сформулировать рекомендации для организа торов промысла. Наиболее существенным моментом является то, что в случае подхода на основе объединенного динамического фонда стратегия промысла учитывает не только его интенсивность— она также включает решение о распределении промыслового усилия среди различных возрастных классов.[ ...]
Примером промышляемой популяции, для которой была разработана модель с объединенным динамическим фондом, может служить добыча трески в арктических водах и Норвежском море, в самом северном из атлантических стад (Garrod, Jones, 1974; см. также Pitcher, Hart, 1982). Гарро и Джонс (Garrod, Jones, 1974) на основе возрастной структуры популяции конца шестидесятых годов сделали прогноз влияния различной интенсивности промысла и разного размера ячеи трала на величину улова. Некоторые результаты моделирования показаны на рис. 10.21. Пик, появившийся примерно через 5 лет, явился результатом очень мощного годового класса 1969 г., отразившегося на численности всей популяции. В целом, однако, видно, что наиболее благоприятный долговременный прогноз получен при низкой интенсивности промысла и крупном размере ячеи. Оба эти обстоятельства создают для рыб наиболее благоприятные возможности вырасти (дать потомство и размножиться) прежде, чем они будут пойманы. Это существенно, потому что урожай оценивается по биомассе, а не просто по числу пойманных рыб. Было рассчитано, что более высокая интенсивность промысла и уменьшение размера ячеи до 130 мм приведут к переиспользо-ванию запаса.[ ...]
К сожалению, те, кто определяет стратегию рыбного промысла, проигнорировали четкие рекомендации Гарро и Джонса.[ ...]
В заключение не лишне сказать несколько предостерегающих слов. На самом деле, как показывает пример с треской, существует много популяций, промысел которых научно или экологически не обоснован. Их промышляют, основываясь на фольклоре, догадках или явной жадности; и существует много других популяций, которые эксплуатируют без всякого управления или каких-либо ограничений. Примеров, когда действительно были успешно использованы модели промысла, сравнительно немного, а примеров, в которых собраны надежные данные, еще меньше. В случае рыбной ловли на реке, в отдаленных местах, доступ к которым затруднен, неограниченный промысел рыболовами или спортсменами может быть приемлем. Но для большинства промышляемых популяций гарантией (или хотя бы реалистическим прогнозом) ее существования в будущем может быть только детальное понимание и грамотное управление.[ ...]
Конечно, возникает много случаев, в которых сама цель управления является предметом спора. Долговременные экологические и кратковременные экономические цели могут часто вступать в противоречие. Кроме того, при управлении лесным хозяйством, например, стратегия, направленная на получение высокого урожая (поддержание одной популяции с высокой скоростью роста), в принципе отличается от стратегии, преследующей эстетические и рекреационные цели (смешанный лес из зрелых деревьев в состоянии, близком к равновесному). Однако, если существуют противоречия, которые должны быть разрешены, то в таком случае еще более необходим твердый фундамент знаний.[ ...]
Многие природные промышляемые популяции либо приближаются к краю гибели, либо уже перешли через этот край. Большинство из них изучены крайне недостаточно. Теория промысла обычно опережает накопление эмпирических данных; но и сама теория все еще сталкивается со многими обескураживающими трудностями. Политики, экономисты и сами рыбаки и охотники, все они будут играть свою роль, если промысел этих популяций будет продолжаться. Но в конечном счете существенно то, что контролируемый и устойчивый промысел будет зависеть от прогресса, которого экологи достигнут в будущем.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Подход к промыслу и управлению рыбными ресурсами на основе объединенного фонда, изображенный в виде блок-схемы. В ее состав входят четыре основные «субмодели» |
 |
| Прогнозы Гарро и Джонса (Garrod, Jones, 1974) для стада сайки при трех режимах интенсивности промысла и трех размерах ячеи сети. (По Pitcher, Hart, 1982.) |
 |