Опасность использования в промысле фиксированной квоты на уровне МПУ иллюстрируют примеры из китобойного промысла и вылов перуанского анчоуса.[ ...]
Несмотря на все недостатки, стратегией фиксированной квоты пользовались часто. Обычно та или иная организация, управляющая эксплуатацией ресурсов, делает оценку МПУ и затем она принимается в качестве годовой квоты. В определенный срок открывается рыбный промысел (или охотничий сезон илн что-либо еще) и полученный улов регистрируется. Затем, когда квота выбрана, промысел на оставшуюся часть года закрывается. Совершенно очевидно, что это подталкивает рыбаков к конкуренции; и когда в период с 1949 по 1960 гг. действовали годовые квоты, установленные Международной китобойной комиссией, следующую за открытием промысла борьбу обычно называли «китобойными олимпиадами» (С1агк, 1981). Промышлявшие китов государства со временем пришли к соглашению о разделе квоты между собой до того, как откроется сезон; но даже при изъятии фиксированной квоты существование популяций китов находилось под угрозой (рис. 10.15).[ ...]
Конечно, необязательно устанавливать квоту точно на уров-.не МПУ или оставлять ее неизменной из года в год. Например, ..процедура управления, введенная Международной китобойной комиссией в 1975 г., при регуляции численности каждого стада основывается на его текущей численности, отнесенной к уровню МПУ. Квота в этом случае устанавливается как доля рассчитанного МПУ. Сходным образом, квота на промысел камбалы в Северном море равна 112 000 т ежегодно, однако при низком лополнении (которое контролируется) она уменьшается. Это, вне всякого сомнения, более разумно, чем менять стратегию лишь после того как уловы снизятся. Но этот подход требует соответствующих данных по динамике численности популяций, а для многих промысловых видов рыб таких данных нет.[ ...]
Вернуться к оглавлению