Существует ряд примеров, которые вселяют уверенность в то, что теорема о пороговой ценности не бесполезна. Коуи (Cowie, 1977), например, экспериментально проверил одно из следствий модели, которое иллюстрирует рис. 9.21, Г: консумент должен проводить в кормовом пятне тем большее время, чем продолжительнее переходы из пятна в пятно. В большой вольере, расположенной в помещении, экспериментатор изучал поведение больших синиц: он приучил птиц добывать мелкие кусочки мучных червей, спрятанные в пластиковые чашки с опилками— чашки играли роль «пятен». Во всех случаях все пятна содержали одно и то же число жертв; время перехода меняли, покрывая чашки картонными крышками разной прочности, что требовало разного времени для того, чтобы их вскрыть. Птицы добывали корм поодиночке; Коуи использовал всего шесть синиц, изучая каждую из них при двух условиях. В одном из вариантов опыта время перехода (прочность крышек) было всегда выше, чем в другом.[ ...]
Для каждой птицы в каждом варианте условий опыта (всего 12) Коуи измерял среднее время перехода и кумулятивную кривую потребления пищи в пятне. Затем на основе теоремы о пороговой ценности он пытался предсказать оптимальное время пребывания в условиях с разным временем перехода и сравнивал эти прогнозы со значениями времени пребывания, наблюдаемыми в опыте. Судя по рис. 9.22, соответствие было довольно близким. Оно стало еще более близким, когда автор учел то обстоятельство, что при переходе из одного пятна в другое птицы теряли энергию.[ ...]
Рисунки к данной главе:
Вернуться к оглавлению