Синицы в экспериментах Лэка: разделение ниш между сосуществующими конкурентами; так ли это? Сосуществующие конкуренты?— Или «призрак конкурентного прошлого»? — Или просто эволюция? — На основе одних только наблюдений можно сделать лишь предварительные выводы.[ ...]
Как было показано в предыдущих разделах, на исход конкуренции существенное влияние оказывает неоднородность среды; кроме того, конкуренция осложняется наличием пространства, свободного от (врагов. Тем не менее ‘собственно конкуренции уделяется большое внимание. В этом и двух следующих разделах мы рассмотрим некоторые из наиболее важных направлений, разрабатываемых исследователями в целях получения сведений о межвидовой конкуренции.[ ...]
Мы начнем с замечания о том, что обычная взаимосвязь между сосуществованием конкурентов и разделением ;ниш привела многих исследователей к мысли о том, что доказать наличие конкуренции в природе можно, ‘просто документально подтвердив межвидовые различия экологических ниш. Однако при интерпретации таких различий возникают серьезные затруднения.[ ...]
Рис, 7.14. Виды синиц, обитающих в Марли-Вуд.[ ...]
Согласно выводам Лэка, в течение большей части года виды синиц обособлены вследствие разобщения их кормовых участков, различий ,в размерах насекомых и прочности семян, которыми они шитаются; экологическая разобщенность связана с различиями в массе синиц, размерах и форме клюва. Несмотря на сходство, разные виды синиц используют различные ресурсы по-разному. Существуют три возможных объяснения наблюдаемого сосуществования видов.[ ...]
Первое объяснение основывается на так называемой «текущей (конкуренции» (current competition): синицы являются конкурирующими видами, которые сосуществуют благодаря разделению экологических ниш, но в отсутствие конкурентов они сохраняют способность расширять свои ниши, т. е. осваивать фундаментальные ниши.[ ...]
Второе объяснение — «эволюционно обусловленное избегание конкуренции», называемое также Коннеллом (Connell, 1980) «призраком конкурентного прошлого» (the gost of competition past). Это положение в свою очередь требует объяснения. Когда два вида конкурируют, то у особей одного «ли обоих видов снижается плодовитость и (или) выживаемость. Такие особи могут оказаться менее приспособленными, чем другие, а именно те, которые избежали конкуренции, потому что их фундаментальная ниша не перекрывалась с фундаментальной нишей других видов. Естественный отбор будет влиять на такие различия в приспособленности. Он может благоприятствовать особям, которые избежали межвидовой конкуренции, и со временем популяция будет представлена только такими особями. Конечно, это происходит не всегда: постоянно действующая конкуренция распространена широко и играет важную роль. Но может случиться так, что любое разделение ниш будет обусловлено не конкуренцией, происходящей в данный момент, а эволюционно обусловленным избеганием прошлой конкурентной борьбы. В таком случае, для того чтобы объяснить расхождение ниш, необходимо обратиться к «призраку конкурентного прошлого».[ ...]
Третье возможное объяснение ситуации, описанной Лэком (Lack, 1971), заключается в следующем. В ходе своей эволюции эти виды синиц по-разному и независимо друг от друга реагировали ¡на естественный отбор: ведь это — разные виды, и они обладают разными признаками. Но они не конкурируют в настоящий момент и никогда не конкурировали в прошлом; они просто оказались разными.[ ...]
Трудно отдать предпочтение какому-либо из трех приведенных объяснений. Экспериментальное вмешательство (например, удаление одного ил« нескольких видов) .могло бы доказать справедливость ¡первой гипотезы, если бы оно привело, скажем, к увеличению численности оставшихся видов. Но при отрицательном результате вполне могли -бы быть одинаково приемлемы как вторая, так и третья гипотезы. На самом деле нет простых или общепринятых ¡методов, позволяющих отличить «эво-люционно обусловленное избегание конкуренции» от просто «эволюции» (гл. 18). И, конечно, невозможно отвергнуть любое из этих предположений, используя только данные наблюдений. Несомненно, мы можем обнаружить случаи, когда конкурирующие в настоящее время виды сосуществуют в результате разде-деления ниш; и, несомненно, есть случаи, когда экологические и ■морфологические характеристики видов сформировались под влиянием ¡конкуренции в ¡прошлом. Но различия между видами сами по себе не могут служить свидетельством разделения ниш, вызванного конкуренцией; а межвидовую конкуренцию нельзя изучить путем простого описания межвидовых различий.[ ...]
Вернуться к оглавлению