Большие масштабы загрязнения окружающей среды наносят обществу существенный ущерб, экономический расчет которого затруднителен. Однако в литературе можно найти ориентировочные оценки ущерба от загрязнений [27], подсчитанные с помощью метода экстраполяции или другим путем.[ ...]
Значительные убытки приносят загрязнения от машиностроительных предприятий и предприятий черной металлургии. По данным [25 ], убытки по основным статьям от выбросов в атмосферу различных ингредиентов составляют: от 1 т нетоксичной пыли — 90 руб., от 1 т окиси углерода — 20 руб., от 1 т сернистого ангидрида — 85 руб. С учетом всех факторов убытки возрастают в 2—3 раза. В зависимости от предприятия эти убытки могут изменяться в 2 и более раз [6].[ ...]
Отечественные исследования по анализу планово-проектных разработок на 1971 —1980 гг. показали, что эффект от уменьшения атмосферного загрязнения в годовом исчислении может составить приблизительно более 2 млрд. руб., причем срок окупаемости капитальных вложений в охрану окружающей среды оказывается значительно короче нормативного [70].[ ...]
Уже отмечалось, что затраты на предотвращение загрязнений ниже экономии от ликвидации вредных последствий этих загрязнений, т. е. природоохранная деятельность предприятий экономически целесообразна. Поэтому консерватизм в вопросах борьбы с загрязнениями, по предположению многих авторов, должен компенсироваться определенными экономическими санкциями, т. е. платой за каждый вид загрязнения в отдельности, производимый данным предприятием. Средства от этих санкций предполагается концентрировать в руках государства или регионов с целью их использования для финансирования крупномасштабных мероприятий по охране окружающей среды и для дотаций промышленным предприятиям, осваивающим экологически оправданную технологию [47, 58].[ ...]
Низкими показателями использования природных материалов и произведенных полуфабрикатов характеризуется и современное машиностроение [116]. Большее количество одного из основных материалов машиностроения — металла — при обработке деталей идет в стружку, коэффициент использования металла в кузнечных цехах составляет 0,37—0,51, в литейных — около 0,5. Общий резерв экономии черных металлов в машиностроении, потребляющем порядка 55% всей готовой металлургической продукции, составляет около 10 млн. т в год. Эффект от экономии металла значительно умножится, если учесть, что эта экономия сопровождается сокращением расхода сырья, материалов и топлива, затрачиваемых на производство сэкономленного металла, а также сокращением прочих расходов, в частности расходов на перевозку всевозможных грузов и т. п. Например, на 1 т проката расходуется 5—7 т сырых материалов и топлива и затрачивается порядка 2000—2500 т-км перевозок груза. Поэтому годовая экономия 10 млн. т металла в машиностроении может привести к экономии порядка 60 млн. т исходного сырья и топлива в металлургии и добывающей промышленности и к сокращению перевозок на 2— 2,5-1010 т-км.[ ...]
Рассматривая проблему эффективности технологии в самом общем плане, Коммонер считает необходимым принимать в расчет влияние деятельности экономической системы на окружающую среду и исходит из соотношения между капиталом в обычном понимании этого слова и биологическим капиталом, который предоставляет экосистема и от которого зависит производство: «... Динамика ухудшения окружающей среды показывает, что если капитал в его обычном понимании возрастает ..., то биологический капитал уменьшается. В действительности, если этот процесс будет продолжаться, то это может привести к внезапному исчерпанию биологического капитала. Но, поскольку эффективность обычного капитала зависит, в свою очередь, от наличия биологического капитала—экосистемы, —то, когда второй уничтожен, эффективность первого также сводится к нулю. Таким образом, несмотря на ее кажущееся процветание, в действительности система приближается к банкротству. Вырождение окружающей среды представляет собой критический, смертельно опасный скрытый фактор деятельности экономической системы ... Должно быть очевидно, что ни одна экономическая система не может считаться прочной, если ее деятельность серьезно нарушает принципы экологии». Развивая эту мысль, Коммонер делает вывод, что полный капитал — биологический плюс классический капитал, или средства производства — должен иметь предел своего развития и, следовательно, «система производства по необходимости должна отвечать условию „нулевого роста“, по крайней мере в отношении накопления материальных средств, предназначенных для эксплуатации экосистемы, и продукции, в которой они реализуются».[ ...]
Определяя, в какой мере условие «нулевого роста» отвечает существу экономических систем, Коммонер отмечает, что это условие органически несовместимо с системой частного предпринимательства, теория же социалистической экономики не препятствует «тому, чтобы скорости экономического оборота в различных отраслях были приведены в соответствие со скоростями оборота секторов экосистемы, на которых базируются эти отрасли». Но сопоставляемые экономические теории, «очевидно, развивались без учета конечности биологического капитала ...».[ ...]
Согласно принятому ООН определению, вещество считается загрязнителем, если оно встречается в ненадлежащем месте, в ненадлежащее время и в ненадлежащем количестве [102]. Понятие ущерба и, в частности, возможность включения в него упущения выгоды, в теории права является дискуссионным [9], что отрицательно сказывается на методологии оценки ущерба, причиняемого загрязнениями окружающей среды.[ ...]
В исследовании [70 ] под экономическим ущербом от загрязнений понимаются дополнительные затраты, возникающие в народном хозяйстве и у населения в результате повышенного загрязнения атмосферы.[ ...]
Вернуться к оглавлению